Vastataampa nyt pariin noista esittämistäsi asioista.Ensinnäkin troolikalastusta syytetään usein vaikkei ole asiasta kovinkaan kummoista tietoa.Jos muikkukanta on kunnossa niin vesistö kyllä kestää kohtuullisen troolaamisen.Mallia voi tulla katsomaaan vaikka eteläiseltä saimaalta,jossa kaksi troolia pyörii täyspäiväisesti ja ja on pyörinyt jo vuosia.Muikkukanta on silti todella vahva ja itse asiassa jopa ylitiheä joka johtaa kääpiöitymiseen.Toki jos järvessä ei muikulle ravintoa(planktonia)riittävästi ja muikkukanta heikko,niin silloin on syytä rajoittaa KAIKKEA muikun kalastusta.Mitä noihin taimeniin ja järvilohiin tulee,niin aika vähän niitä siellä troolissa loppujen lopuksi on.

Verkkokalastusta en lähtisi kokonaan kieltämään,mutta silmäkokorajoitukset olisi paikallaan.

Vesialueen omistus on vähän hankala juttu purkaa,sillä monikin on siitä osakkuudesta maksanut oikeasti rahaa ja omaisuuden pakkolunastaminen vaatisi myös käyvän korvauksen tuosta omistuksesta.Taitaisi tulla aika kalliiksi valtiolle.Ilmainen pakkolunastus taas kuuluu kommunistimaiden keinovalikoimaan.

Noista alamitoista olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.Yksi hyvä keino parantaa kalakantoja olisi myös saaliskiintiöt.Aluksi voisi olla vaikka yksi lohikala/henkilö/päivä ja lisäksi kausikiintiö.Ja sitten voisi kiintiötä nostaa kun kannat sen sallii.Verkkokalastuksessa taas päiväkiintiö ei toimi joten siinä voisi olla kausikiintiö.

Lopuksi vielä,että muiden kalastusmuotojen syyttely ja vaatimukset kieltää ne ei johda mihinkään hyvään.Voi jopa viedä asioita taaksepäin.Mieluummin pitäisi löytää keinoja,joilla voitaisiin parantaa kaikkien osapuolien mahdollisuuksia kalastaa.Miettikääpä miten itse suhtautuisitte uistelijoihin jotka vaatisivat sinun vesialueiden pakkolunastamista...pitää muistaa,että nämä vesialueen omistajat päättävät lopulta meidän mahdollisuuksista uistella.