Varoittavana esimerkkinä voin kertoa 640 weekend venemallista muutaman faktan:
Veneen pohja poikkeaa muista ns. kaksoisrakenteen vuoksi ja on todella heppoista tekoa jonka vuoksi vene ei kestä trailerointia ollenkaan. Ruoskalla oleva yksilö ns.(ensimmäistä erää oleva) on huomattavasti vahvempaa tekoa kuin nykyään maahan tulevat!
Itsellä irronnut kaikki tukipilarit pohjasta traileroinnin takia koska pilarit on kiinnitetty pohjaan perus massalla eikä laminoimalla!
Tutkinnan ja tiedustelun kautta tullut muitakin useita samanlaisia tapauksia (retki/perhe käytöstä) joista tukirakenteet on ns. lähtenyt käveleen, muutamia samasta mallista ja muita myös muista mallityypeistä!
Vuoden vanhoista veneistä on kaupat purettu ja se ei ole taas sujunut maahantuojan puolelta ihan vaivattomasti!
Tilanteita joissa ammatti nostaja on nostanut veneen trailerille ja pohja ei ole sitä kestänyt on myös yleisesti tiedossa! Vene mallin nimellä netistä löytyy lisää mukavia yhteisiä 'venehetkiä' ja tapauksia örnvik veneiden kanssa kannattaa tutustua. Kannattaa tarkistaa pohja ja niiden rakenteet huolella ennen ostopäätöstä!
Veneiden ammattikorjaajan lausunto oli selkeää kieltä kun tutki meidän venettä ja uutta pakastavedettyä saman moista, ettei ajais tälläsellä pohjanrakenteella metriäkään jos olis oma vene kyseessä! Yksinkertaisesti tukirakenne puoli ihan olematonta kokoluokkaan nähden mistä todennäköisesti johtuu veneen runkopainokin 1400kg!
Meillä vuoden vanha paketti mallia 640 weekend joka korjauskelvoton ja varustettu 3 vuoden runkotakuulla lilluu tällä hetkellä laiturissa kun maahantuoja nosti asiassa kädet pystyyn! Mitään ei korvata... n.10 000e korjauskulut hoidettava ite!
580 veneet todennäköisesti senverran lyhyempiä ettei keskeltä taipumista trailerilla liikkuessa tule mutta samaa ei voi sanoa pidempien mallien kanssa!
Tämä tapaus vain henkilökohtainen ja useiden tiedossa olevien tapausten kertomus! Kannattaa miettiä tarkkaan ja ottaa asiantuntia mukaan kaupoille...
Alpi (jonka uistelu harrastus loppu nyt)
Todella hienoa, että asiat tuodaan näin esille! Itse zoomasin botskia ja ajattelin, että jos joskus varaa on niin sitten tommonen peli. Eiköhän lakimiehet hoida uuden tilalle, mutta hajoaako sekin...
Jos maahantuojan asenne on tuollainen niin kannattanee hommata lakimies hoitaan soppaa. Ei mene mun järkeen minkä takia veneestä ei saisi korvauksia jos takuu voimassa. Ei voi kyllä vedota trailerointiinkan, kun se mielestäni on ihan normi veneenpidollinen toimi.
V-P
Jos maahantuojan asenne on tuollainen niin kannattanee hommata lakimies hoitaan soppaa. Ei mene mun järkeen minkä takia veneestä ei saisi korvauksia jos takuu voimassa. Ei voi kyllä vedota trailerointiinkan, kun se mielestäni on ihan normi veneenpidollinen toimi.
V-P
On se todella sääli, jos ovat menneet pihistämään materiaalipaksuusissa. Itse asiassa valmistajalta tulee veneestä mm. rakennetodistus runkona, josta selviää materiaalin määrä, onko ilmoitettu, vai jotain muuta. Aika paljon muutakin dataa tuossa paperissa rungosta. Sitä en tiedä olenko tuon vahingossa saanut, mutta semmoinen kuitenkin löytyy. Pikkuisen lipsahtanut parisataa kiloa ylimääräistä...
Itsessään pituus/painoon: ei siinä mitään ihmeellistä ole, aivan normaali tuo 1400kg kuivapaino ilman tekniikkaa, saman painoisia/kokoisia kabiineita löytyy mm suomivalmisteista .
Myös, mikä muu saattaa unohtua, niin edullisen hankintahinnan myötä kynnys oikeasti suureen veneeseen siirtymiseen on pieni. On aivan eri asia kuskata 5m ht:ta kelissä, kuin yli 2t massaltaan korkeaa, leveää kabiinia. Pinnat ovat moninkertaiset, ja päättömällä koheltamisella ja sillä, että venettä ei hallita (kuljeteta kölillään) varmasti hajoaa hyvin moni matkavene, joka ei ole offshore käyttöön suunniteltu, ja puhalletaan yli 35s kovassa kelissä. Näinhän kävi mm aquadorin 21 wa:lle kipparin testissä, koneena 135 verado. Pojat pompuuttivat kunnon kelissä lutku pohjassa, ja vene katkesi pintakuiduista!!! - paska laatu vai tyhmyyttä?- Toki tuohon lisättiin myöhäisemmässä tuotantomallissa lisää jäykkääjiä, koska pohja itsessään jousti niin paljon, että murtui jäykistäjän juuresta ja nousulistoista. Teillä sentään pohja vielä ehjä, ainoastaan toisen puolen pituusjäykkäri saanut tauluun.
Toinen, millä varmasti saa veneensä rikottua, on veivata painava pitkä vene traikulle navat ja rullat kuivilla, ja muovirullat aivan varmasti lisäävät mahdollisuutta moninkertaisesti. No, säästyy navat.... mutta ei todellakaan ole normaali telakointitoimenpide. Tuon kokoisen ja painoisen veneen ei todellakaan tarvitse kestää veneen painoa pisteenä keskipohjasta, pistekuorma on kuidulle ja geelille itsessään niin kova, että kuitu alkaa varmasti hajoamaan toistuvasta kovasta pistepaineesta, vaikka sitä olisi 5cm. Kärry kunnolla veteen, ja vene päälle. Kiikku koko turha tuonkokoisen veneen kärryssä.
Monta kertaa ns ammattimihen käsittely on monin verroin rankempaa ja huolettomampaa kuin harrastelijan. He tekevät töitä, ja urakalla. Ei aina kiinnosta..
Sitä en tässäkohtaa täysin ymmärrä, mikä maahantuojan toiminnassa on ollut jotenkin outoa? Itse kysyin myös ylikoneistamisesta maahantuojalta, ja vastaus oli selkeä. Takuu raukeaa. Tämä lukee myös takuuehdoissa.
Minulla kävi myös yhden ex veneen korjausta katsomassa pirkanmaalta 'ammattilainen'. Korjausarvio oli 12ke/tekemätön paikka. Vene lähti linqvistin telakalle, työtä kului joku 30 h, sille tuli takuu, ja kuljetuksineen koko keikka maksoi 3600 eur. Nauroivat, että ei ole paha... Dokumenttia korjauksesta kuvineen ja mittauspöytäkirjoineen tuli kansiollinen. Oli kyllä mielestäni pahempi, kuin teillä.
Lisäksi kertoilivat pitkittäisjäykkääjien rikkoontumisista, sanoivat sen olevan yllättävän yleistä...
No, Täytyy kai sitten olla tyytyväinen, että minulla taitaa olla ainoa ehjä weekend noista yli 50 kpl, mitä suomenniemellä liikkuu. Kyllä itsekin tulee kohellettua, mutta järki päässä.
Joskus olen heitellyt näitä samoja juttuja, ja saanut välillä hiukan hymyä ja kommenttia, (mitä lienee ikänä ollutkin seläntakana ;)...
Toisilla laitteet kestää, yksi kaveri sai rautakangenkin ekana työpäivänä rikki..
Noh, mikä siinä, sapettaa vain, kun yksittäistapauksista ei kerrota kaikkea tietoa, ja mustamaalataan koko valmistaja mutuihin ja kuultua perustuviin 'faktoihin' pohjaten.
T:R
Aika paskaa kuultavaa, mutta jos ko venemallille on vastaavia todistettavasti sattunut muitakin, niin tyyppivirheenä saattaisi saada kammettua valmistajan/maahantuojan vastuulle. Tuo lausunto jonka veneen korjaja antanut uudesta, saattaisi olla hyvä saada kirjallisena jos mahdollista.
Edelliseen sen verran, että oli yleisesti satuiltu, mitä tapahtuu isompiin pulkkiin siirryttäessä, ei kyllä ollut alpille suoraan henkoht, vaan yleisesti niille, ketkä suurempaa suunnittelevat. Niitä ei voi verrata, ja käsittely on erilaista. Tsorit Alpille, jos ymmärsit väärin.
Sinänsä vielä aiheeseen, että kannattaisiko vielä yrittää maahantuojan kanssa pitää kuitenkin yhteyttä, ja pyytää sieltä asiantuntijaa arvioimaan tapauksen. Vaikka koneteho sulkeekin runkotakuun pois, niin silti valmistusvirheestä tapahtuvaa vaurioita se ei kuitenkaan kierrä, ja kaiketi täytyy todentaa, että tuo takuun ohittaminen on tapahtunut liian suuresta moottorista. Vaurion kulku täytyy tutkia, ja etsiä syy tapahtuneelle. Vapaapäivän ja hetken puhaltelun jälkeen voi asia rullata paremmin eteenpäin. Omasta kokemuksesta tiedän, että vetää varmasti mielen mustaksi, ja sviduttaa. Tuolloin kannattanee kuitenkin puhaltaa liika ulos, ja yrittää jatkaa asiaa sovittelemalla.
Se mitä Alpi aikaisemmin kirjoittikin, niin pitää kyllä paikkansa, että veneiden materiaalipaksuuksissa on käsin todettavia eroja. Palailen privana..
T:R
Pakko nostaa pinnalle tää keskustelu.
Ostin itse vm09 weekendin mercruiserin sisäperäkoneella.
Näiden pohja keskustelujen takia päätin sitten ottaa omasta välipohjan auki ja ajatus on laminoida lisää tukia ja materiaalia pohjaan.
About 12h meni aikaa niin pohja olikin lähes nokkaan asti purettu. Pohja todellakin on vähän heikosti tuettu. Keskellä venettä on noin 2metriä pitkä pätkä lähes kokonaan ilman tukia.
Tällähetkellä odottaa vene kuivumista ja sitten laminoidaan lisää materiaalia.
Äkkiseltään vaikuttaa aika helpolta hommalta. Hyvin pääsee käsiksi sisäpuolelta ja kaiken saa siististi piiloon kun on valmista.
Omalla paatilla oli vasta 21h mittarissa kun ostin sen kesällä ja pohjassa kaikki liimaukset hyvin vielä kiinni. Ja melko lujassakin vieläpä.
Kuviakin voin laittaa jos jotain vielä kiinnostaa asia.
Aleksi
Yhdessä tapauksessa missä ammattinostelia oli veneen ottanut trailerille ja pohja oli revennyt niin maahantuoja oli vedonnut väärään nostotapaan hepulla kuitenkin alla yli 4 000 veneen nostot alla uran aikana... Loppujen lopuks kaupat oli saatu peruttua maahantujan kanssa mutta oli ollut äärimmäisen pitkä ja kivinen prosessi. Tässäkään tapauksessa ei runkotakuulla näyttänyt hirveesti olevan arvoa vaan rikkoutuminen oli sysätty käyttäjän piikkiin!
Meidän tapauksessa maahantuoja pesi kätensä nimenomaan liian ison koneen takia minkä nuoret ja tyhmät lopit meni hankkimaan. Muissa tapauksissa konekoko oli sallittu!
Kysymys onkin varoittavasta sanasta veneen runkoa kohtaan tietysti omaa tyhmyyttä ostimme laillistetulta jälleenmyyjältä (tammervene) hänen suositteleman ja kauppaaman koneen vaikka se liian iso olikin, Mutta myyjä lupasi ottaa asiasta täyden vastuun ja asensi myllyn perään! Toisin kävi!
Suullisilla lupauksilla ei ole mitään arvoa tosipaikassa, se kannattaa aina muistaa. Vaikka lupaaja olisi vilpittömällä mielellä, voi hän vaihtaa työnantajaa tai hukkua kalareissulla joten sinne meni lupaukset. Sitten ovat vielä ne lupaukset, jotka annetaan myynninedistämistarkoituksessa ilman aikomustakaan niiden pitämisestä.
Vähän meni OT mutta...
Suullinen sopimushan on yhtä pitävä kuin kirjallinen, mutta sen toteen näyttäminen on hankalampaa kuin kirjallisen. Vaatii todistajat.
Toisaalta tässä tilanteessa jos myyjä on itse asentanut ylitehoisen koneen perään niin osoittaahan se jo jotain asiassa. Ei kai myyjä voi noin vaan vastuuta paeta kun on kerran koneen asentanut?
Vai itsekö sen padan sinne perään laitoitte?
Ikävää kuulla että on näin käynyt. Itse olen jo pitkään ihmetellyt kuinka porukka ylipäätään ostelee/hehkuttelee noita Örnvikejä=Quicksilverejä kalastuskäyttöön isoillekin vesille, jopa avomerelle niiden paskasta laadusta huolimatta. Edukas hinta taitaa olla se joka sokaisee niin monet innolla pääsemään suht reilunkokoisiin veneisiin 'pienehköllä' rahalla kiinni. Noita on itse aikoinaan tullut tarkemminkin tutkailtua veneitä ostaessa ja tuli voimakkaita epäilyksen tunteita jo muutamista pintapuolisia viimeistelyjuttuja tutkiessa.
Itse luokittelen yleisesti noi hiukankin isomman kokoluokan örnit ja quickit B-luokan veneiksi kuten lamit, särjet jne. En suosittele niitä kenellekään, nyrkkinsä lyö kunnolla paskaan jos noita ostelee. Mahtaakohan noikin jotkin vietkongit tms. väsätä... Jos moottori on kerta ylisuuri suositukseen nähden niin tollanen konkkafirma vai mikä onkaan varmasti tekee kaikkensa jottei tarvitse korvata ja vetoaa juurikin tohon ylisuureen koneeseen joka on haluttu oli alunperin mitä tahansa sitten sovittu.
Mitä Brunsvikiin muutoin tulee niin itse olen kyllä ollut perämoottoripuolen huoltoihin yms. liittyviin juttuihin vähintäänkin tyytyväinen, varaosat tulleet hetkessä. Venetakuut onkin sitten erikseen...
Minusta tuo jälleenmyyjän toiminta liian ison myllyn myymisestä tuntuu (ikävä kyllä) tarkoitukselliselta, siis toimi jolla saataisi pestyä kädet korvauksilta ja valmistaja kiittää! Toivottavasti ei ole asia noin, mutta toisaalta, jälleenmyyjä ei mitenkään voi olla tietämätön malliin liittyvästä ongelmasta, eli pelkäänpä pahinta.
Kiitos Alpille asian esille tuomisesta.
Olen jo jonkin aikaa suunnitellut vaihtoa kyseisen firman tuomaan veneeseen. Nyt tuon suunnitelun voikin sitten lopettaa kerralla ja alkaa miettimään jotain muuta. Tuollaisen maahantuojan kanssa en halua asioida edes painajaisissani.
Oliko tuo muuten se Örnvik joka kiersi häme-cuppia viime kesänä?
jos asia on niin että samaa runkomallia on samoilla vioilla montakin niin silloinhan on kyse valmistus viasta joten kyllä runkotakuun pitäisi olla voimassa.otappa yhteys kukuttajansuojaan tai laki mieheen.sainpahan taas vahvihtusta asiaan että ei ikinä mitään missä on brunsvikki mukana.eipä tunnu oikein toimivan mikään siellä.
kannattaapi muuten pitää vähän vauhtia asian selvittelyssä koska toi tammervenehän on vissiinkin sulkemassa oviaan lopullisesti...hevosmiesten tietotomisto...
Asiaa selvitelty maahantuojan, kuluttaja-asiamiehen ja asianajajan kanssa kaikilta tuli selkee viesti että myyjällä on vastuu asentaako ja myykö ylitehoista moottoria tiettyyn veneeseen! Kukaan sitä ei varmasti ole vaatimalla vaatinut eikä varmasti pystyisikään vaatimaan vaan tilanne meni näin:
Vene tilattiin syksyllä 2007 ja saapui tammikuussa 2008 johon oli asennettu lyhytrikinen kone ja sehän ei toiminut!
Eikun Tammerveneeseen selvittään asia ja ok tilataan uus pitkärikinen. No tuli 05 kone perään asennettuna!
Eikun Tammerveneeseen ja tiukan väännön jälkeen siihen saatiin tilattua kauppakirjan mukainen 08 vuoden mosa perään jonka tulossa kesti 2kk jonka aikana ajettiin 05 koneella!
Oikea kone tuli lopulta liikkeeseen ja piti mennä se vaihtamaan! Samalla kysyttiin isomman koneen hankkimista ja myyjä tarjosi 175 optaria ja muutamaa tonnia väliin, mietittiin hetken ja tehtiin kaupat! Tällöin myyjä sanoi ottavansa täyden vastuun moottorin asennuksesta ja myynnistä!
Nyt tositilanteessa omistaja ehdotti että lähetetään vene ja moottori maahantuojalle tarkastukseen niin hän laittaa siihen 135 kopan päälle ettei tieto menisi 175 brunssille asti!
Sit kun asia tuli julki niin lupasi korjauttaa veneen sillain ettei vammat näy ja ehdotti pistämään vahingon kiertämään...
Että sellaista kauppaa tampereella onneks loppuu kesällä senkin puljun toiminta...
Mielenkiintoinen mielipide antsulta koska sanoin myyjälle että saatiin pirunhyvä tarjous isommasta koneesta muualta niin vastaus oli selkeä:'mulla on teille kone varmasti sopivaan hintaan' ja tarjosi nykyistä 175 optaria! Tästä on 5 todistajaa...
Olen joskus ollut oikeudessa. Asianomistajat valehtelevat kirkkain silmin minkä ehtivät eikä heitä edes velvoiteta puhumaan totta toisin kuin todistajia. Oikeus sitten päättää kenen todistajan sanaan uskotaan. Toivottavasti kaikki todistajasi muistavat asian samalla tavalla.
Sitten tulee seuraava juttu. Jos firma on selvitystilassa, on sen kyky ottaa vastuuta melko heikko. Rahaa ei siis tule vaikka oikeus päättää mitä tahansa.
Jos kotivakuutuksessasi on oikeusturvavakuutus, kannattaa asiaa ehkä lähteä ajamaan.
Onpas erikoinen tapaus, en kyllä laittaisi tuota kokonaan ylisuuren koneen piikkiin.
Ota alpi yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja linkin tavarantarkastajaan.
Myyjän vakuuttelu koneen sopivuudesta em veneeseen on myös tutkittava.
Nyt sulla on käyttöä oikeusturvavakuutukselle, toivottavasti sellainen on.
Jykke
Mites Ruoska siun weekendi on toiminut ? Ilmeisesti pohja kestänyt hyvin traileroinnit (fiksusti tehtynä), kulkee suoraan eikä kyljellään, toimii 135 moottorilla, pystyy ajamaan vasta-aaltoon ilman että katkee keskeltä, yms muu viimeistely ?
kertoo aika paljon myyjästä kun myi meidän (05 vuoden 115 merccu)lainakonetta ajettuna 4h toisen veneen perässä, vaikka me sillä 200h kesän aikana paukutettiin!
Laitatko vähän esimerkkejä noista viimeistelyistä mitkä tekee veneestä paskan. Ja miks siinä hanskat lyö paskaan oikeen kunnolla? Ihan vaan mielenkiinnosta, kun tuon valossa on omaa rahaa paskassa kiinni kuitenkin aika reilusti.
'Itse olen jo pitkään ihmetellyt kuinka porukka ylipäätään ostelee/hehkuttelee noita Örnvikejä=Quicksilverejä kalastuskäyttöön isoillekin vesille, jopa avomerelle niiden paskasta laadusta huolimatta.'
Kyllä suuri syy on varmaan Kipparin testi, jossa venettä kehuttiin hyvin paljon ja nmenomaan merikelpoisuutta ja käytännöllisyyttä ja muistaakseni Venemestari lehdessä Jan Sjöholm valitsi sen viime vuoden näyttelyn suosikikseen.
Onhan tässä vielä saatu seurata vapaata hehkuttelua myös ilmeisen osaavien vetouistelijoiden näppäimistöltä täälläkin.
Ns ammatimiesten kehut yhdistettynä edulliseen hintaan houkuttelevat kyllä kokeneempaakin veneilijää. Lisäksi muistaakseni ABO joskus hyvin sanoi, että suurimmalla osalla veneilijöistä jotka netin palstoilla veneiden ominaisuuksia kommentoivat ei juuri minkäänlaista vertailukohtaa muihin veneisiin.
Pohjia koputellessa heräsi epäilys kuinka sitä materiaalia on sinne oikein laitettu kun vaikutti niin epätasaiselta. Sisälle mentäessä löin pääni ensimmäisenä katosta läpitulleiden pulttien kantoihin ja yleensäkin hutiloiden oloiset pintapuoliset asennukset, tuntui että ratti voisi jäädä käteen kovemmassa kelissä. Toiseksi liukuva vene jonka kokoluokka, esim. tässä tuo 640 malli herätti itselleni jo ekat epäilykset siinä vaiheessa miksi konekoko on maks. noinkin alhainen kuin 115 hv. Ihan käytännössä todettu yhtälö muissakin merkeissä, isohko vene mut pieni maks kone, kannattaa jättää väliin, jossain on säästelty eikä sovi tosi kovaan käyttöön yliisoa konetta lukuunottamatta. Nyt kun funtsii niin 175 hv kone asennettuna tollaseen paattiin on jo liki tietoisesti ongelmien hakemista.
No oma näkemys on, että veneliikkeen myyjä on tietoisesti halunnut eroon juuri kyseisestä vene mallista. juurikin ton pohjan heikkouden takia, mutta onko myyjä ottanut huomioon teittyjä seikkohja myydessään venettä ks. kevereille. luultavastikkin EI!!!. elli onko myyjä informoinut että venettä ei saa nostaa kun kerran kesästä vedestä pois. luulisin että ei ole sanonut mitään. koska kyllähän venettä pitää liikkuttaa paikasta toiseen, millon tahansa a:sta b:en. toivottamin tehtävä on se että mitä myyjä on puhunut veneestä ja sen kestävyydestä ns.ostohetkellä!Onko myyjän toiminta kaikin puolin ollut rehtiä ja suomen lain nojalla tehtyä ''ns. rehtiä kaupan käyntiä.---- toivottavasti on seikkoj jolla on jotakin todisteita ks tilanteista mitä siellä myyjän kanssa on puhuttu. toki yli suurikone, mutta miksi myyjä myynyt sen halunnut ilmeisesti vaan päästä eroon vehkeistä sen kummenpaa välittämättä. kyseinen firma siis lopettelemassa vene hommia. nyt on kiire jos meinaa saada jotakin jäämään käteen. --toki paljon faktoja ilmeisesti kertomatta todellisista kaupanteko ja moottori vaihdoista, mutta parempi jättää täällä ne kertomatta. sitten oikeudessa ratkomaan jos niin pitkälle mennään. myyjältä kyllä edesvastuutonta toimintaa samoin myös brusvickilta..
Ei kaupantekotilanteessa kuitenkaan kaikkea tarvitse olla sanottu todistettavasti. Kyllä tuotteen pitää kestää kohtuullisesti ei sitä tarvitse erikseen sanoa. Mitenköhän tuollaiset muuten ylipäänsä saisivat luokituksen veneilykäyttöön?
Tuo 135 Optari olisi kai kuitenkin sama kuin 175 kone muuten paitsi teholtaan, eli paino jne ihan sama. On toisaalta mielenkiintoista että hevosvoimiltaan 'ylikellotettu' ei kestäisi trailerointia?
Tuosta veneen moottorin myynnistä väärillä tunneilla senverran, että tee tutkintapyyntö asiasta. Loppuu ko. myyjän vene ja moottorikaupat-ainakin hetkeksi.
Joo ei luulis hirveesti se 175 tarra siinä koneenkopassa vaikuttavan tohon trailerille nostoon. Ei voi muutakun ihmetellä millä ne maahantuojat on meinannu tota mallia liikuttaa suomenmaalla jos ei vene ole tarkoitettu trailerointiin. No eikohän nää asiat viimestään oikeudessa selviä saadaan siitäkin sitten mustaa valkosella et kuka on myyny ja millä valtuuksilla on myyny liian ison koneen kyseiseen veneeseen ja kuka siitä loppujen lopuks onkin vastuussa.
Laitetaanpas tännekin tuo toisaalla ollut tarina omasta venhosta:
'Vähän se on ruvennut ahdistaan kun venettä kuljettelee toista kesää takuu huolloissa ja edelleen siinä on samat viat...
Moottorissa ei kuulemma mitään vikaa edellisten huoltopaikkojen mukaan. Nyt kun se vietiin eri liikkeeseen niin vika löytyi välittömästi kun kerkesivät sitä katsomaan, maahantuojan edustaja tosiaan järkkäsi sinne jonon kärkeen joten kiitos siitä heille! Eilen sain soiton että anturi vaihdettu ja kone toimii. (joku polttoaineen ruiskutukseen liittyvä anturi oli rikki siis uudesta asti ja laski aina hetkeksi matka-ajossa kierrokset alas)
Itse veneessä (Pilothouse 580) ei ole vikaa ja olen siihen erittäin tyytyväinen, paska LS-pompesin hydrauliohjaus aiheuttanut murhetta ja se odottaa edelleen päivitystä parempaan. Pari kertaa vene viety viime kesänä ohjaus huoltoon ja siellä ei ole sille tehty mitään. Nykyisessä huoltopaikassa se on luvattu vaihtaa uuteen järjestelmään heti kun kiireet hellittää.
Tuohon takuu huollon toimintaan en tosiaankaan ole ollut tyytyväinen, ja ihmettelenkin miten näissä merkkihuolloissa on näin suuria eroja palvelussa/osaamisessa ! -tosin se ei liene maajantuojan vika, mutta toivottavasti tiedostavat tämän! '
Eilen lähdettiin sitten korjatulla veneellä ilosesti merelle lohijahtiin ja päästiin ehkäpä 3km satamasta kun sama moottorivika alkoi taas. Matka-ajossa heittää kierrokset edelleen sekunnin osaksi alas ja heti perään kiekat palaa. Murtuu vielä niskanikamat kun vene nykäsee tuossa aika huolella :) Joku mystinen häiriö jota on nyt toista kautta yritetty korjata tamperelaisissa veneliikkeissä.....
En tiedä mitä tässä pitäisi tehdä, onnistuukohan tällaisen kaupan purku kun kerta toista kautta tapellaan saman asian kanssa ja sitä ei valtuutetut huoltoliikkeet osaa korjata ?
Kun ei tarkemmin tiedä että mikä anturi on vaihdettu, niin heitetään kommenttina että taannoin eukon autossa oli vastaava vika. Kesken kaiken kone kuoli kuin seinään sekunniksi, ja jatkoi sen jälkeen normaalisti menoaan. Tuossa vika löytyi sillä perusteella että kiekkamittari putos nollaan ku kivi sillä millisekunnilla kun vika tuli päälle (kone kiersi kuitenkin vielä iloisesti kun ei oltu painettu kytkintä ja vauhtia yleensä reippaasti toistasataa - eli ei voinut olla koneen kierrokset nollissa). Jonkunnäköisellä päättelyllä (=useammilla merkkihuoltokeikoilla, ja monilla - monilla vaihdetuilla osilla) tuossa päädyttiin aikoinaan lopulta vaihtamaan kampiakselin nopeusanturi, ja ongelma katosi sen sileän tien. Tämä noin niinkuin sivuhuomautuksena aiheeseen :)
Periaatteessa kaupan purkuun on edellytykset jos vikaa ei useammallakaan merkkihuollon yrityksellä saada kuntoon - ja vika on luettavissa merkittäväksi.. jota tuo nyt selkeästi on. Kaupan purkua helpommalla vois kyllä saada toisen koneen tilalle?
Kaupan purkuun jos mennään, niin kaikkia rahoja ei saa takaisin - vaan jonkun hyötyolettaman mukaan siitä ostohinnasta pidätetään osa sen mukaan paljonko laitetta on käytetty.
Mielenkiintoinen ketju tämä. Itsekkin harkitsin jo hetken tuon Örnvik Weekend 635 hankimista. Hyvät takatilat jne. Itse asiassa muistelen lukeneeni, että jossakin venelehdessä kerrotiin Drago-tehtaasta ja että myös niissä veneissä sisävahvikemoduli vedetään joustavalla massalla kiinni ulkokuoreen. Onkohan ko. veneitä tutkittu, että miten niissä nuo sisämodulit ovat paikallaan pysyneet.
T:Meeri
Veneenähän esim. 640 erinomainen ja sehän tässä vähän harmittaakin jos kestopuolella ilmeneekin näinkin paljon ongelmia mitä nyt esim. rontti vuoden maassa olevalla mallilla on ilmennyt... Ikävä kyllä halvalla hyvää heti ei ainakaan näissä veneissä kohdannu!
Vaikka omistan kyseisen 'paskan' ja omaan kokemusta myös muista venemerkeistä. En tosin paljon. En halua olla juupas/eipäs keskustelun lietsoja. Mutta jälleen kysymys ? Omaatko mitään kokemusta kyseisestä venemerkistä? Uskallan väittää että esim 580 pilot kokoluokassa ei löydy helpolla vastaavaa kalastettavaa merikelpoisuutta muista malleista ? Kantava keula/pohja, köli joka antaa suuntavakavuutta... Vastakohdaksi mainittava että eihän sillä ajeta vasta aaltoon hana tiskissä.
Oma veneeni on vm:2005 ja en kyllä ole havainnut mitään rakenteellisia vaurioita. Traikkukäyttöäkin veneellä kohtuullisesti. Käytin veneen puntarilla tänä keväänä ja eipä tuo ole näyttänyt painoakaan ottaneen lisää, lukuunottamatta tietenkin varusteita. Kaikki KOKEMUKSEN mukana tuleva palaute on hyvää. Itse muuten ainoa vene jonka tiedän retkahtaneen nostossa on Jeanneau Merry Fisher 625, onko nekin kaikki paskoja ?
Noh! Lupaan itse edelleen laittaa tänne kokemuksia veneestä ja varsinkin jos runko pettää.
Kireitä tasapuolisesti ja toivotaan että kaikki pysyvät pinnalla näillä tuomiopäivien veneillä ! Muuten! Ei ole vielä tainnut yksikään upota ?
No ei varmaan, en ole kyllä manuaalia lukenut. Sitä kai kutsutaan maalaisjärjeksi tai jotain sellaista! Muista että minä puhun 580 pilot mallista josta omaan kokemusta. Jos pohja on noin vähän leikkaava niin kyllä maksa ja muut sisäelimet vaihtavat paikkaa jos kunnolla tuuttaat vastaseen. Ihan sama kaikilla veneillä, jossain nopeudessa vasta aaltoon ajaminen alkaa 'koskemaan' En edelleenkään väitä etteikö kys veneessä tai merkillä olisi ongelmia. Itselläni niitä ei vielä ole vastaan tullut.Merellä vasta aaltoon ajaessa esim 8 m/s tuulessa matkavauhtina pidän noin 14-16 knots. Helvetin ikävää että veneet hajoavat käsiin. Mutta kun noita ongelmia tulee niin ei ihan heti kannata haukkua koko tuoteperhettä. Näitä esimerkkejä on kyllä esim aluvenepuolella?
Mutta jos ongelmia tulee ja myyjä / maahantuoja vetäytyy vastuusta vaikka syy on rakenteellinen niin en minäkään osta kyseisen edustajan venettä enää toista. Kuten aikaisemmin mainitsin, oli seuraavaksi veneeksi ehdolla 640 weekend, mutta nyt halut vähentynyt ja seuranta päällä.
Jos veneen vaihdan, oma valintani menee Scoutin 245 AB tai Trophyn suuntaan. Hyvää ei saa halvalla? Välttävän kyllä.
Meinaan tuota mitoituspuolta, millä valmistaja pesee kätensä jos röykyttää väkisin vastatuuleen maksimi koneteholla? Ei se yleensä mene mutulla, vaan mutkikkaalla tekstillä. Jotenkin tuntuu oudolta, että vanhat veneet painaa enemmän ja tehosuositukset on paljon alempia... aika vaikea kuvitella vaikeampaa mitoitettavaa rakennetta / kuormitustilanteita kuin mitä veneessä on.
Minä puhuin vastatuuleen ajamisesta siksi että täällä kyseenalaistettiin veneen merikelpoisuus. En siksi että se hajoisi jos sillä ajaa täysiä vasta aaltoon ???
Veneen CE merkintä kertoo mitä kuormaa veneen pitää kestää!
Mulle riitti tämä tässä ja nyt.Kireitä niille ketkä vesille pääsevät.
Todella valitettavaa ja ei mikään unelmatilanne Alpin poppoolle. Todella v-mäistä selvitellä tuollaisia asioita ja siihen menee aikaa vaikka kuinka. Olis varmaan parempaakin tekemistä, kuten vaikkapa uistella.
Mutta kuullostaa melkoiselta yhtälöltä, jossa valmistaja sekä Tammervene ovat antaneet oman osansa soppaan. Mutta onhan tuo aivan käsittämätöntä, jos vuoden jälkeen vene on tuossa pisteessä. Ei muuta kuin lakimiehet liikkeelle Alpi!
Itsekin olin joskus tulevaisuudessa miettinyt Weekendin hankkimista, mutta nyt kyllä pysyttelen hyvin kaukana.
Sain hieman tietoa tuosta weekendiin liittyvistä 'retkahtamisista', olisi kiva kuulla maahantuojan puolelta vielä vahvistus mutta tässä tietoa jota sain:
Tiedossani yksi tapaus, jonka jälkeen Brunswick antoi uusia ohjeita veneen nostamiseen.
Mielestäni samat asiat pätevät kaikkien lasikuituveneiden trailerointiin:
- riittävä määrä kölirullia (ei voi olla liikaa varsinkin, mikäli nylon rullat)
- vene ja traileri toisilleen sopivat koon puoleen
- veneen nostokulma pitää olla oikea, eli traileri pitää saada luontevaan kulmaan veneeseen nähden, jolloin nostoluiska ei saa olla liian loiva eikä jyrkkä, mutta liian loiva on pahempi
- traileri ajetaan veteen riittävän syvälle, jolloin vene voidaan jo uittaa puoleen väliin traileri eikä kiskota venettä kuivalle trailerille
Voisin sanoa, että kaikkien lasikuituveneiden pohjat saa 'mankeloitua' rikki, mikäli ei ota em. asioita huomioon.
CE merkintä tuskin kattaa kovinkaan isoa kuormituskirjoa, varsinkaan traileroinnin suhteen missä kahta samanlaista kuormitustapausta tuskin on olemassa. Pahimmassa tapauksessa trailerilla rikotaan rakenne ja se laukee pahassa kelissä kunnolla esiin.
En löytänyt kuvaa, mutta ainakin JV-trailerissa on itsetasaava keinumekanismi vähentämässä kölirullille tulevaa kuormaa. En tiedä miten hyvin itsetasaus toimii noin isossa veneessä, mutta ainakin pienemmän paatin kanssa helpottaa hommaa.
Jos nuo sivurullat ottavat osan kuormasta, niin tuolla on erittäin hyvät mahdollisuudet rikkoa vene, jos rullat eivät osu jäykkäreiden kohdalle. Sivurullille ei saa varat painoa tuommoisissa veneissä misn nimessä!
Nuo peräkiikutkin ovat aika rajuja pohjalle, jos varsinkin nylonirullat.
Itsellä ei kippiä ole.
Paino kölille, ja traikku syvään, niin ei ongelmia. Eikä tuossa alpinkaan veneessä ole traileroinnista johtuvia vammoja.
T:R
Ei noissa ole mitään säätöä, vaan systeemi tasaa itse itsensä. Sivussa on kumipyörät, ei nailon rullat. Jos joku tietää ongelmista JV trailerin kanssa, niin kannattaa tuoda ne esiin.
Tämä siis alpin kirjoituksesta:
'Itsellä irronnut kaikki tukipilarit pohjasta traileroinnin takia koska pilarit on kiinnitetty pohjaan perus massalla eikä laminoimalla! '
No korjataan sen verran, että tarkoitin köli ja keskipohja ei ole saanut vaurioita traileroinnista, ja varsinainen pohja on ehjä.
Itsessään vaurion syntyyn en osaa vastata, ja käsittääkseni asian käsittely on vielä kesken, joten en sitä tässä lähde enempää spekuloimaan.
T:R
Siinä ei ilmeisesti sitten 'päällisin puolin' suurempia ongelmia huomaa.
Ja ymmärrettävää lienee että tätä asiaa ei kumpikaan osapuoli haluu ihan helposti 'antaa periksi'... veemäinen juttu kaikinpuolin.
Sitähän nyt loppujen lopuks voi kukaan tietää mutta ite epäilen vahvasti trailerilla tapahtunutta liikennettä!
Todennäköisesti lopulliset ongelmat on lähteny siitä, että pitkittäis jäykkäriin joka on luvattoman ohut (1-1,5mm) on vielä tehtaalla porattu 100mm läpivientireikä josta jo viime syksynä oli pitkittäis jäykkäri lähtenyt halkeamaan (kylmällä kuljetus?) Tämän takia pohja on päässyt elään ja ruvennut pikkuhiljaa irtoamaan jäykkärin ja pohjan saumaus kohdasta!
Alpi
Onko kyse siis siitä että nuo kuvatunlaiset jäykkärit ovat irronneet pohjalaminoinnista, ja että ne pitäisi kiinnittää uudelleen? Millähän aineella nuo ovat kiinni olleet, näkeehän sen ettei tuo todennäköisesti ainakaan ole laminoitu kiinni, ellei takapuolelta ole.
Luulisi kumminkin korjauksen olevan mahdollista. Vähän mietityttää että mikä luokitus noilla venhoilla on ja millaista merenkäyntiä ko. veneen tulisi kestää esimerkiksi täydellä kuormalla. Jos jäykkärit irtoavat 'nätisti' liimauksesta on tietty helppo todeta että liimaus on 'ketjun heikoin lenkki'.
Ylipäänsä olisi kiva tietää jonkunnäköinen määritelmä sille että mikä on konesuosituksen peruste, siis veneissä ja valmistajilla yleensä. Onko se rakenteellinen kestämättömyys vai se että vene menettää hallintansa ja ajettavuutensa?
Voi voi. Ei voi muuta sanoa.
Näillä tiedoilla ei voi oikein ketään syyttää. Toki oikean paatin pitäs kestää myös trailerointi.
Valitettava tosiasia nykypäivänä vaan on se, että paskaa on markkinoilla enemmän kuin koskaan. Ja tämä kommentti ei ole kohdistettu mihinkään tiettyyn merkkiin.
Pysy lujana Alpi!
Tossa vähän CE stooria (http://portal.fma.fi/sivu/www/veneily/rakenne_varusteet/ce_merkinta
), eli valmistajan lupaus luokasta voi ropista ajan kanssa alaspäin.
***********
Sen, että vene on valmistettu direktiivin määräysten mukaan, kertoo CE-merkintä. Merkinnän löydät kilvestä, johon valmistaja on merkinnyt mm. veneen suurimman sallitun konetehon ja kuorman sekä henkilömäärän. CE-merkintä on valmistajan antama vakuutus määräysten täyttämisestä ja asianmukaisesta sertifioinnista.
Vaikka CE-merkintä ei ole varsinainen laatutakuu, voi sitä kyllä pitää turvallisuusmerkintänä. Koska CE-merkintä kuitenkin on vain valmistajan vakuutus, valvoo viranomainen eli Merenkulkulaitos pistokokein merkinnän paikkansa pitävyyttä. Veneilytarkastajat tutkivat veneitä messuilla sekä valmistajien ja myyjien tiloissa. Merenkulkulaitos on myös se taho, jolle ilmoitetaan epäilyt siitä, ettei joku markkinoilla oleva vene täytä direktiivin vaatimuksia tai CE-merkintä puuttuu kokonaan.
***********
Sen verran voin sanoa että asia on edennyt mutta omistaja kertoilkoon yksityiskohdat jos haluaa.
Oman merkkarin kanssa tapeltiin kaksi kesää kunnes nyt sitten kolmaskaan huoltopaikka ei löytänyt vikaa koneesta ja perään pultattiin uusi pannu. Muutama reissu heitetty ja ainakin vielä pelittää hyvin :)
Huomasin juuri kun olin yhteydessä koneen vaihtaneeseen liikkeeseen että vaikka kone on uusi ajamaton 2009 pannu niin maahantuoja ei myönnä sille uuden takuuta vaan takuu lasketaan alkaneeksi viime vuoden maaliskuusta jolloin ostin veneen ja sen alkuperäisen moottorin. Tämän asian tiimoilta tosin tulen vielä olemaan yhteydessä maahantuojaan.
No eihän tuossa mitään ihmeellistä ole, normaali käytäntö. Jos autosta jossa on kahden vuoden takuu laukeaa vaihdelaatikko vuoden päästä ei uuden laatikon takuu ole sen pidempi kuin autonkaan, eli uuden laatikon takuu päättyy silloin kuin auton takuukin.
Timppa
hieman vaihdelaatikkovertaus ontuu. Jos vene on ollut vajaakäytössä tai pahimmassa tapauksessa ajokelvoton moottorivian vuoksi olisi ainakin maalaisjärjellä ajateltuna kohtuullista jatkaa takuuta.
Vähän menee asian vierestä, mutta vastaanpahan kuitenkin. Ote kuluttajaviraston tekemästä ohjeistuksesta autokauppaan:
'Takuun päättyminen ei tarkoita sitä, että myyjän virhevastuu päättyy. Myyjän vastuu jatkuu takuun jälkeenkin virhevastuun perusteella. Erona takuuseen on se, että kuluttajan pitää osoittaa, että kysymyksessä on virhe.
Ostajan asiantuntemukselle ja virheen osoittamiselle ei voida asettaa kovin korkeita vaati-muksia. Joskus saattaa riittää, että ostaja osoittaa vain sen, että auto ei toimi. Myyjän tulee silloin vastanäytöllä osoittaa auton virheettömyys. Näyttötaakkaan vaikuttaa siis myös se, kummalla osapuolella on todellinen mahdollisuus osoittaa seikkoja.'
Luulen, että tätä voi myös soveltaa venekaupoissa.
Koko tiedosto löytyy:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf
Suosittelen kaikkia lukemaan läpi. Itse ainankin viisastuin paljon 'oikeuksistani' luettuani tuon.
Ei toi kuvissa oleva rikkinäinen osa voi olla veneen runkorakenteeseen liittyvä osa.
Varsinkin jos paksuus on 1-1,5mm jokainen ymmärtää ettei kyseisellä osalla ole mitään tekemistä jäykkyysrakenteen kanssa.
Se vaan estää tavaroita tms.valumasta tavoittamattomiin lattian alle.
Jos se olisi älytty jättää kiinnittämättä lattiaan,ei se olis nyt ylä ja alapohjan välisestä liikkeestä rikki.
Missä let*s go meininki miksi moni hajottaa vehkeensä. Liitteenä alumiini vene joka kesti ammattimihen käsissä. Ihmekkö. Kaiken saa rikki, mutta kertooko se nykypäivänä enemmän käyttjästä. Kaiketi pitäis ymmärtää että kun aikansa tinkii laatu heikkenee.
Ne on niin munattomia ukkoja kaikki et ei ne uskalla.. ne on rakentanu semmosen veneen mitä ei voi traileroida siinä se pohja paukahtaa.. mutta nyt toimii kun meillä se vahvistettiin ni ei mitään ongelmaa kesäkuun alussa ahvenanmaa kutsuu..
mutta tosiaan noista maahantuojista ei ole kyl mitään hyvää sanottavaa aivan munattomia ukkoja joka ikinen kenen kans asiasta on puhunu..
Puolalaista laatua? Vai mistä itäblokista toi tulee?
Hyvän näköinen vene on mutta tuon ketjun luettuani en koskisi pitkällä tikullakaan. Ei vene voi noin vain hajota.
Eagle ja muut silverit sopii ainakin trailerille.
Eagle ja muut silverit sopii ainakin trailerille.
Tämä on ihan totta ja siihen ne sopivatkin mitä parhaiten. Vesiltä taas ko. venemerkistä on useammalla taholla vähän 'örnvikmaisia' kokemuksia.
Oli ihan pakko :D
Pilothouse 580 ole itekin ollu tyytyväinen ainakin toistaiseksi. Tunne henkilökohtaisesti 4 ko veneellä uistelijaa ja heistä kukaan ei ole kertonut ongelmista.
Kyllä ne omatkin kokemukset asioinnista brunssin kanssa ovat aika ikäviä (kirjotin kait tähänkin ketjuun aiemmin) kun koitettiin aikanaan painia merkkarin ongelmien kanssa... se homma loppui siten viimein onnellisesti kun tilasivat kokonaan uuden pannun perään.
Tuo on totta että pilothouse istuu huonosti vakio trailerille pohjansa vuoksi, ja vaatii täten aika paljon tuunausta kärriltä. Vene itsessään tuntuu ominaisuuksiltaan erinomaiselta uistelukäyttöön, ainakin itselleni kun kohteena kotoinen näsijärvi, vänern, ja affenanmeri ja perämeri.
Weekend 640 pohjassa (poikittais jäykkäreiden kestävyydessä) käsittääkseni ollut ongelmia, ja taisi olla niin että kun tähän poikien kyseessä olevaan kiuluun laminoitiin jäykkärit kunnolla niin muuttui koko vene ajoltaan melkoisesti, ja ilmeisesti oikeaan suuntaan.
omasta mielestäni tässä on koko homman ongelma,jos poikittais jäykkärit laminoidaan uudestaan ja saadaan veneestä parempi niin hyvä mutta eikö silloin veneen ostaja toimi koekaniinina oman henkensä uhalla.
Mansu oikeassa ny menee ku juna eteenpäin! mutta olis se alku hässäkkä ton maahantuojan kanssa aika vaantöä mutta onneks näin että vene meni laminoinnilla parempaan suuntaan suosittelen muillekkin 640 omistajille...
Itselläni on pilothouse 640 ja mercury 115 efi toimiva paketti.
Mutta jos tuohon pakettiin muuten yhden kauniin sanan sanon.
Eli minun venepaketti on vuokraveneeksi katsastettu, no ei siinä mitään.
Mutta kun katsastaja pyysi paperitietoja veneestä, niitä joissa lukee max moottori, pituus, paino, leveys....
Pituus ok
leveys ok
Paino ? ?? 1000 kg
Moottori 99.30 kW ????
Maahantuojan papereissa lukee 85 kW
No minä kerroin katsastajalle asiasta näytin maahantuojan sivut jne,jne...
Sanoi että se mitä lukee virallisissa papereissa se laitetaan näihin papereihin.
No sitten soitin maahantuojalle kerroin asiasta.
Vastaus oli:
Kun sitten aikoinaan myyt veneen, kerro uudelle ostajalle että moottorikoko on vuokravene papereissa väärä. Muista myös mainita että suurin sallittu moottori on 85 kW /115 hv moottori.
Sanoin että jos en muista kenen on vastuu? Sanoivat että myyjän eli minun????
Sitten kysyin että miten vastuu menee tässä kaupassa?
Sanoivat että he ovat kertoneet asiasta minulle, mikä on suurin sallittu kone.
( minä myös pyysin viime keväänä korjaamaan heidän kotisivullaan olevan virheen moottorista. max . 135 hv oli kuvan alla, nykyään on 115 hv )
En tiedä mitä uskoa, tehtaanpaperia vai maahantuojan sanaa.
Aina ei kaikki ole vain niin helppoa .
No mulla on 115 hv moottori kiinni, että ei siinä mitään vahinkoa ole käynyt. Olisin ottanut 125 optin jos se olisi mahdollista.
alkuperäisessä kilvessä lukee 115hp mutta jossain kohtaa maahantuoja sanoi meille ainakin et siihen on saatavilla semmonen kilpi missä on tuo 135hv lukemana. mutta ei tommosella weekend 640 tee mitään jos siinä on 115hv moottori plaaniin nousu erittain vaivalloista meilläkin aina 4 henkilöä kun kisoissa sun muualla ollaan vetämässä.. mut nyt nousee 175hv optarilla plaaniin ja kulkee sen 75km/h. ja on toimivä peli varsinkin tohon uistelu hommaan kulutus alle 1L/h en enää vaihtais missään nimessä nelari koneeseen.
Kilvessä lukee 85 kW. Mutta minua haittaa ainoastaan se että virallisissa papereissa on 99,3 kW.
Niin ja veneessä on kiinni suurin sallittu moottori 115 hv.
Mutta ajattelin jos seuraava kone olisi opti malli. Jos paperit sanoo näin ja toiset noin niin laitanko minä niin ja kun jotain sattuu niin voivoi.. ja maksa itse?
Kilvessä lukee 85 kW. Mutta minua haittaa ainoastaan se että virallisissa papereissa on 99,3 kW.
Niin ja veneessä on kiinni suurin sallittu moottori 115 hv.
Mutta ajattelin jos seuraava kone olisi opti malli. Jos paperit sanoo näin ja toiset noin niin laitanko minä niin ja kun jotain sattuu niin voivoi.. ja maksa itse?
Taisi tuo 175 optari kireimmillään viedä se jok 0.75/h/550rpm/vetopäällä- vielä 1000 rpm taisi kulutus olla 1.2-1.4!
Uudesta Etecistä(päivitety, sama 175, tyhjäkäynti 650 veto päällä olivat edustajan mukaan mitanneet 0.63 l/h ja 1000 rpm n. litra. 175 suki syö nelarina kotvan (tuplat) enemmän, mutta menee sekin n 2L/h kulutuksella sievässä kelissä, toki alle 1000 rpm.
R
Kyllähän tolle 175 optarille saa vakuutuksen et jos jotain sattuu ni eiköhän se vakuutus kumminkin ekana korvaa vi mitä tarkotit? ja tohon optarin kulutukseen sillä nyt semmonen 600h vetoa takana ja kulutus on ollu sen litran molemmin puolin mut hyvässä kelissä menee alle litran tuntiin helposti!
Kyllä se vaan menee. Smartcrafti mittailee ja kyllä sen näkee kanss siitä kuinka paljon bensaa on tankannut jaettuna ajetuilla tunneilla. Kaikki käyttö etapit kalastukset, siirtymäajot jne 6 l / tunnissa 150 hp optarilla. Hakkaa nelarit mennen tullen.
uskoo ken haluaa.minä en.:)toi tankattu määrä jaettuna tunneilla on mahdoton vertailla jollei matkat,ajetut tunnit,keliolosuhteet ym.ole täysin samat.jos ite otan vaikka vertailu näkökohdan uistelu reissusta poriin jossa siirtymää usein päivän aikana n.40 km,normaalisti koneella ajotunteja päivän aikana noin 10 (min.)niin bensaa on palanut 40-50 litraa.eli kaikkinensa 4-5 litraa tunnissa.(laskettu 5800 koppi yamarin ja 140 hv suzuki.)siirtymissä käytetty nopeus on ollut yleensä kovin mahdollinen.
Vähän kuluttaa... Mutta miten ovat Optarit muuten pelanneet?
Simriksessä kun kerran käveltiin niin aina missä oli koppa auki, niin oli Optari kyseessä. Ne koneet tosin kulutti vieläkin vähemmän...
Ei ollu mitään ongelmia, kone käytii ja menoks. Seuraava kone on muuten opti... jos vaan löytyy sopiva käytetty paketti. Ajelin optilla 400h, 300->700h
En mää tiä pitääkö se vääntää ratakiskosta mutta se nyt meillä ainakin viä sen alle litran uistelussa jos ei porukalla ole uskoa ni ei muutakun kyytiin ens kesänä voidaan vetää vaikka viikko putkeen nässyä ilman siirtymiä ni näkee mitä se viä ja se on sen 1 litran molemmin puolin. Ja jos korkka on nähny joskus optarin koppa auki ni on pojat tainnu vaihtaa tulppia 1000h uistelun jälkeen ei paljo muuta tarvi tehä ja tietenkin perä öljyt.
onhan toi optari koneiden mersu on nähty suzuki ja yamahat ja hondat ei pärjää millään osa-alueella optarille.
mutta onneks sillä saa uistella millä tykkää! nelari ei ainakaan missään olosuhteissa pärjää optarille kulutuksessa on kyseessä uistelu tai matka ajo.
Juu, mielenkiintoisia pelejä nuo Optarit. Toimiessaan ovat kyllä vähemmän kuluttavia kuin nelarit eikä tarvitse pienilläkään kierroksilla olla huolissaan riittääkö öljynpaineet nokka-akselin voiteluun - nokkaa kun ei ole...
Mutta sitä me vähän ihmeteltiin että miksei niitä tulppia ole vaihdettu jo Suomessa, ennen sinne Simrikseen menoa. Ja miten kolmella Optarin omistajalla oli tullut 1000 h:a täyteen samaan aikaan ;-)
Yhdellä osa-alueella Optari kun kyllä minusta heikommalla kuin nelari, nimittäin luotettavuudessa. Eihän nuo totuuden nimessä ole kaikkein luotettavimman koneen maineessa. Yllättävän paljon niiden joukkoon on sattunut maanantai kappaleita. Epäilyttää että jos niitä on tehty vain alkuviikosta...?
Miten tälle viikon reissulle voi ilmoittautua? pensakulut varmaan jaetaan osallistujien kesken ja silloin tuo litra tunnissa ei oo paha, montako mahtuu kyytiin?
MTH tuu nokialta tampereelle viikon reissun vaan. ilmottautumiset reissuun alkaa heti kun jäät näsijärvestä lähtee
5 mahtuu kyytiin!!
1.Greg
2.MTH
3.tkorkka
4.?
5.?
eli kaksi paikkaa viä jäljellä? :D
kiitoksia vaan mutta voit hepi antaa mun paikan jollekkin muulle.:)muutenkaan nässyllä ei jaksa normaalisti olla kolmea tuntia kauempaa niin nyt pitäisi istua 2-tahdinkäryssä kokonainen viikko...:)omalta osaltani kireitä piuhoja ja pieniä kulutuksia tulevalle kaudelle.
make
Itsellä Optari 90hv joka vuosi sitten ECM ohjelmoinilla muutettiin 115hv koneeksi. Kyllä, uistelukone? Siksi sen ostinkin. Laturi antaa virtaa riittävästi ja kuluttaa uistelussa minulla 0,7 l/h- 1,0 l/h. Tunteja just sen 900h.
Vikoja? 600 h paikkeilla vedenpaine anturi, Smart kertoi sensorivista ja se vaihdettiin takuuseen. 750 h paikkeilla vedenpaineongelma joka johtui siipipyrän asennuksessa tehdystä asennusvirheestä (takuuseen). Nyt on kiusannut asia josta saitillakin puhuttiin loppukesästä. Eli A/THR toiminto irtoaa uistellessa pyytämättä. Siihen näyttäisi nyt löytyneen syy, eli puolat vaihtoon. Asiasta oli tehtaan huoltotiedoite jo 2009 jolloin pyydettiin huoltoja vaihtamaan puolat. Mutta tuo tiedoite ei ollut tavoittanut käyttämääni huoltoa (tietyt koneet). Matka ajossa kuluttaa 22-24 knots nopeudella 20 l/h- 24 l/h. Ostaisinko uuden optarin ? Joo! Mutta voisin ajetella jotain muutakin.
Mutta kun olen sitten katsonut koneiden tietoja muistaen hakevani uistelumoottoria, pitäydyn optarissa. Mitä pitää muistaa kun on ottanut optarin perään? Pidä kompressorin varahihnaa mukana ja työkalua jotta sen vaihtaminen onnistuu vaikka kaukana rannasta jos sattuu katkeamaan. Vaihto onnistuu helposti kunhan varahihna mukana. Itselläni ei hihnaa ole merellä mennyt poikki. Ja jos hihnan ostaa jostain muualta, katso että selkäpuolella on kevlar vahvistus, jotta hihna kestää, koska kiristys on selkäpuoleta. Savuttaako (kysyja ei todellakaan tunne koneita) Ei savuta, mutta tyynellä ja vastatuuleen ajaessa kopin taakse syntyneessä 'tyvessä' muisto 2t öljyn hajusta. Hyvää! Lähtee käyntiin herkästi, kierrosherkkä ja kierrokset tulee heti. Kevyt kone, ei ongelmia kylmällä / kuumalla. Vedet ja öljyt eivät mee sekaisin kun ei öljyjä ole. Laturi iso ja lataa myös uistelukierroksilla.
Eli jokaisen oma valinta millä ajaa. Itse päätynyt optariin koska olen uistelija?
Tuollainen 400h tuntia koneella kuin koneella on tosi vähän.
Jos alle tuhannessa tunnissa ilmenee ongelmia on kone mielestäni fiasko. Itsellä ollut yampin 80hv, suzukin 90hv ja nyt vähän isompi nelari, vanhoilla padoilla mentiin yli 3000h ilman mitään murheita. Remmi, tulpat ja öljyt vaihdettiin.
Tarkoitin että en nyt kehuisi optaria hakkaamaan kaikkia nelareita tuollaisilla tuntimäärillä. Lähinnä sisäänajettu kone vasta.
Mikä merkki on Optari?
Itselläni on nelitahtinen Mörkö perässä ja olen siihen kyllä tyytyväinen. Vielä on pähkinät riittäneet menoveden ostoon eikä ole öljyt ja bensat sekoittuneet. Siirtymät ovat nopeita, ja tulevalle sulan veden ajalle asennetaan kojelautaan keinuvivut joilla säädetään tyhjäkäyntiä mieluisaksi.
Löytyisi sitten vaan sitä punalihaista muualtakin kuin CityMarketin kylmätiskistä...
3 syl. Pikkuoptareissa on hihnoja katkeillut. Ei tietääkseni V6 moottoreissa. Vaihdoin varmuuden vuoksi viime keväänä ja ilman työkaluja ei onnistu (siis 2,5 litran mylly). Starttimoottoria piti löysätä hiukan jotta hihnan sai vaihdettua. Tunteja about 700. Bensaa kulunut Just yli 3000 Smartcraftin mukaan eli karkeasti 4,3 litraa tunnit kaikki ajot. Kompressorihihnan kumipölyjä pitää hiukan varoa ja katsoa että ilmansuodatin ei ole tukossa sillä tuo kumipöly saattaa kulkeutua injektoreihin saakka.
Me ollaan keskusteltu tuosta uistelutoiminnon irtoamisesta ja mun pitää tarkistaa sarjanumeron perusteella meneekö puolia vaihtoon Brunswikin piikkiin.
Pitää hieman takavasemmalta mainita, että olen itsekin ollut hyvin yllättynyt näiden 2T- suorasuihkutus moottoreiden kulutuksesta. Oma tohatsu 90 TLDI on ollut luotettava kumppani 4 vuoden ajan. Kulutus on ollut pientä, vikoja ei ole ollut ja toiminut kelissä kuin kelissä. Perushuollot tehty ja koneella menty 600- 800h.
Miinusta antaisin melutasosta(jota oma koppi ruokkii) sekä ehkä tietystä karkeudesta. Mutta uudessa Tohatsussa nämäkin seikat parantaneet, joten hankin varmasti uudestaan.
Tulevaisuudessa uskon, että nämä 2t moottorit yleistyvät entisestään.
Hieman heikot tunnit ruveta kommentoimaan optaria, n.100h? Viime elokuussa kone löysi tiensä mun veneen perään. Sitä ennen uistelu käytössä ja mittarissa 2800h vm.2004
Eli hienosti näyttää kestävän ja toimivan.
Minäkin eksyin ostamaan evikan e-tec ja kuvitelin löytävänin täydelisen uistelukoneen ja ainut kesä mikä on mennyt vitulleen murhetta murheen jälkeen ja luulin saaneeni maanantai koneen mutta kaverilla samalainen kone ja samat murheet se siitä 2t ei ikinä enää amerikan, ihmeitä mörkösta en tiedä.Nyt tyytyväinen zuitsan omistaja takana 1615t ei mitää murheita
Tätä ketjua lukee varmaan moni joka suunnittelee koneen vaihtoa, niin tuli pakottava tarve kommentoida jotain! Ei kai kukaan voi oikeesti väittää että optimax on yhtä luotettava kun joku ei amerikkalainen 4-t kone. Puhun nyt vaan luotettavuudesta! Uskon että optimax kuluttaa vähemmän, kiihtyy paremmin, on huoltovapaa, on äänettömämpi ja paremman näköinen, halvempi ( mitä epäilen).. Tai mitä tahansa muuta, mut yhtä luotettava se ei kyllä ole! Kellä on leiponu suzuki kiinni tai koneen jonkun vian takia hinattu rantaan? Käsi ylös rohkeesti! täällä ei viitsi ilman lupaa kenenkään nimiä mainita mut tiedän useamman optimaxin mitä on hinailtu rantaan ja korjailtu pitkiä aikoja ja kalliilla. Itse liikun keväällä yksin rauman merellä välillä aika kovassa kelissä ja arkipäivisin siellä 15 mailia ulkona ei välttämättä apua kovin nopeasti saa. Mä vaidoin optimaxin pois. Siinä meni kasa euroja, mut sain mielenrauhan!!
Niin kauan kuin tilastoa ei ole, niin sitä voi ihan rauhassa soittaa suutaan.
Itse olen myös taipuvainen uskomaan japanilaisen tekniikan luotettavuuteen, mutta faktaa ei ole, kuin autopuolelta.
Itselläni on nyt Mercury ja on kyllä myönnettävä, että ei ole ollut mitään vikaa. Tai on, mutta se ei johtunut koneesta vaan akusta
Niin! Itsekkin tuossa kerroin omat kokemukseni. Mutta aivan sama mikä merkki. Jos varmuutta haluaa, niin perässä on kaksi moottoria. BW, viime kesänä hinasin rantaan veneen jossa oli perässä Mariner. Mylly kävi mutta ohjaus oli paskana. Itse varaudun aina siihen että kone ymp voi hajota. Siksi en esim harrasta kalastusta jos sää ymp muut eivät ole otollisia?
Tyyli on vapaa, samoin millä ajaa?
Niin unohtui päivittää että keväällä vene sai kölin kohdalle n.15mm lisää vahvuutta ja pitkittäis kaaret laminoin tiukasti kiinni runkoon. Myös uudet tukevammat kaaret tuli nokkaan ja myös perälle. Ei mikään paha homma mielestäni... Vittumaisin työ oli hioa topcoat sisäpuolelta pois kokonaan...