Totaalirauhoituksen järjestäminen on varsin haastavaa jo ajatustasolla. Silloinhan pitäisi kieltää kaikki kalastusmuodot jotkat voivat uhata Saimaanlohta. Näitä ovat esimerkiksi troolaus, aivan kaikenlainen verkkokalastus ja uistelu. Miten voi kuhan uistelun kieltää? Meillä päin ne viihtyvät tiettyyn aikaan kesällä samoissa paikoissa kuin lohetkin, joskaan vaappuja käyttämällä ei vahinkolohia ole tullut. Josta tullaankin kysymykseen voiko jonkin viehetyypin kieltää? Kuha ja lohi nappaa mielellään samoihin pelteihin. Ja sitten vielä sellainen kysymys, että kuka valvoo? Minulta on kysytty viimeiksi luvat Saimaalla 2004 ja sekin tapahtui huutoetäisyyden päästä. Kun kysyin että haluutkä nähdä tämän luvan, niin vastaus oli että kyllä hän miehen sanaan luottaa...

Toisekseen mitä hyötyä täysrauhoituksella saavutettaisiin? Eväleikattujenistutukset loppuisivat, no niistä nyt ei ole ollut hyötyä emokalastolle kun ne eivät järveen istutettuina osaa oikeaan jokeen nousta. Kudulle nousijoistahan ei pari vuotta sitten ollut pulaa, sillä niitä oli yli 250 emokalaa jotka kalastettiin talteen Kuurnan alta. Mutta sitten tuli Laurinvirta, tuo kalojen giljotiini, jonne emokalat päästettiin. Ja sen poikastuotto on ollut jokseenkin nolla.

Laitostuneesta ja geeniperimältään köyhästä lajista nykyisellään ei tule koskaan sellaisenaan luonnossa selviytyjää vaikka kutupaikat sille järjestyisivät. Tämän todistaa jo se miten iso osa istukkaista menehtyy muutamassa viikossa istutustapahtumasta. Niiltä puuttuu mm. luonnollinen kyky varoa petokaloja. Koko homma on ollut vain ajan peluuta, joista eniten ovat hyötyneet kalankasvattajat.