OST: Trooleihinhan kehitettiin kymmenisen vuotta sitten säleikkö, joka estää lohikalojen päätymisen trooliin. Yhdessä vetonopeuden rajoitusten kanssa lohikalat saattaisivat olla ainakin osittain suojassa vahingoittumiselta pyyntitapahtumassa.

Minä: Eihän niitä kukaan käytä. Koko homma oli vain troolauksen valkopesua ja julkisuuskuvan parantamista. Mitään ei myöskää ole tapahtunut vetonopeuksien suhteen.

OST: Nuotta ( hidas vetonopeus / paine, vaatisi silti maksimi vetonopeuden asettamisen) ja rysähän ( seisova pyydys) on arvioitu troolia vaarattomammiksi pyyntimenetelmiksi lohikalojen vahingoittumiselle.

Minä: Nuottakalastuksessa en näe mitään ongelmaa.

OST: Kun ammattikalastus on ohjeistettu lohiturvalliseksi voitaneen sen aiheuttama pyydystyskuolleisuus hyväksyä ammatinharjoittamisen vapauden ja kotimaisen lähiruuan tuottamisen/ huoltovarmuuden nimissä.

Minä: Tämä on jo nykytilanne.

OST: Kalasyuksenvalvonnan osalta valtiovalta ei ole tahtonut ottaa kuluja ja vastuuta kannettavakseen. Toiminta tulisi siirtää virkamiestyöksi jota hoitaa poliisiviranomaiset ja Metsähallituksen erävalvojat riittävin valtuuksin.

Minä: No kukas ne poliisien ja erävalvojien kulut maksaa, jollei valtio? Kalastuslaki velvoittaa kalastusalueiden huolehtimaan kalastuksenvalvonnasta. Kunnollinen valvonta vaatii myös lakimuutoksen että veneen saa tutkia saaliin osalta.En jaksa uskoa että laittomasti kolkatut kalat olisivat mitenkään merkittävä osa emokalastosta.Sen verran kovat sanktiot niille on laitettu.

Aika vaikea nähdä tilannetta ettei haukea, kuhaa ja ahventa saisi uistella syksyisin jokseenkin millä alueella tahansa, kun samaan aikaan troolit möyhentävät Saimaan selkiä.

Joten, unelmasi tuskin tulee tapahtumaan.