Lohi massa on meillä olemassa ja ensisijaisen tärkeää on massan säilyttäminen kaikin keinoin tasolla,joka mahdollistaa pyynnin ja vuotuisen kasvun hyödyntämisen/ 'hakkaamisen'.

Jos Suomi Oy:n tasolla tarkastellaan onko tuottavampaa ottaa lohimassan ansiosta syntyvä tuotto kalastusmatkailusta vai ammattikalastuksesta?

Olen aina ihastellut Kanadan touhua.Siellä osataan nopeilla päätöksillä suojella lohi kantoja ja sekä ammattikalastusta,että kalastusmatkailua tehdään sopivassa ja tarkoin säädellyllä tavalla.

Tuossa linkissä on Brittiäisen Columbian tilastoja mitä siellä tuottaa kalastusmatkailu ja mitä ammattikalastus ja minkä verran lohimassasta päätyy saaliiksi kummassakin tyylissä:

*Kalastusmatkailun tuotto LOHI 936 milj.dollaria.Saalis 10 %

*Ammattikalastuksen tuotto LOHI 345 milj.dollaria.Saalis 90 %.

Eli kalastusmatkailun tuotto on noin 25 kertainen kun huomioidaan 'hakattu' saalis.

Tuotahan voi verrata vaikka Suomen metsien hyödyntämiseen...Polttopuuksi vai selluksi,paperiksi tai sahatavaraksi & sen jalosteiksi...

Suomi Oy:n kannalta olisi AINA valittava/ painopiste oltava eniten tuottavan segmentin puolella,mutta TÄRKEINTÄ on tietty että hyödynnettävä massa säilyy tasolla,että vuotuinen kasvu on pyydettävissä / hakattavissa.

Ps.Näköjään 'Harvest' sana on käytössä sekä lohien harventamisessa että metsäteollisuudessa-:).

Timppa