Syksyistä huomenta!
Laitoin tässä taannoin 520 CC Silver Hawk:iin 115hv Suzukin. Konevalinta oli lähinnä siksi tuo koska kone on sama kuin 90hv malli ja ylivuotisissa noiden kahden koneen hinnan erotus oli vain 300€.
Soitin SIlverin tehtaalle, että voiko laittaa. Vastaus oli, että voi koska ko. koneen painopiste on muutenkin enemmän edessä kuin muissa moteissa ja painoa ei ole enempää kuin´90hv mallissa. Siellä siis pidettiin painoa tärkeämpänä kuin tuota tehoa.
Sitten soitin vakuutusyhtiöön, että saanko vakuutusta moiseen yhdistelmään. Aikansa virkailija näppäi ja sanoi, että kyllä mottiin saa vakuutuksen eli ei esteitä. Nyt siis mulla on IF:in täyskasko ko. venepaketissa.
Kuitenkin kahvipöydässä tuli väittelyä, että vakuutusyhtiöt voisivat antaa vakuutuksia ns. ylisuurilla koneilla varustettuihin paketteihin, mutta korvauksen koittaessa löisivätkin ns. hanskat tiskiin ja eväisivät korvaukset vedoten ylisuureen moottoriin.
Onkohan kellään omakohtaista kokemusta? Voivatko tosiaan antaa vakuutukset, maksattaa ne ja sitten kuitenkin pidättäytyä kaikista mahdollisista korvauksista? Itse ostin moottorin vasta soitettuani silverin tehtaalle ja vakuutusyhtiöön. Aika v-mäistä sakkia, jos nää huru-ukkojen kahvikeskustelut on totta.
Pyydä vakuutusyhtiöltä mustaa valkoisella että yhdistelmä on ok. Jos eivät suostu antamaan on siitä helppo vetää johtopäätökset. Ja tietenkin irtisanoa turha vakuutus.
Vakuutuskirjassahan tulisi näkyä veneen malli, vuosiluku, koneen malli, koko, vuosiluku, jne jne!!!
Asianhan pitää olla selvä jos vakuutus on tehty ja silloin kyseiset asiat täytyy olla vakuutuskirjassa!!
Saattaisi olla, että jos täräytät paketin suoralla legillä kiville, niin menee vakuutuksen piikkiin. Jos kävisi kuitenkin niin, että yhdistelmä kaatuisi jostain syystä, niin vakuutusyhtiö voisi vedota liian suureen konetehoon ja jättäisi korvaamatta? Tämä vaan esimerkkinä.
Ehdottamasti saatava mustaa valkoisella johon voi vedota ... vaan mistä löytyy sellainen vakuutusvirkailija, joka nimensä moiseen plankettiin raapustaa? Mikäli kyseessä vuokravene, sitä suuremmalla syyllä.
Huru-ukkojen jorinaksi voit minunkin kommentin pistää ;)
Sen verran ihan yleisesti vielä, että vakuutusasiamiehen myyntitilanteessa antamat tiedot eivät päde korvausta maksettaessa vaan kirjallinen sopimus ehtoineen. Tästä löytyy aika dramaattisia esimerkkejä, joita voi lueskella vakuutusyhtiöiden henkilökuntalehdistä.
Kalastus.comin puolella juuri samaan asiaan vastaili Niko Satto, joka on ifissä töissä. Katso sieltä. En muista ihan tismalleen vastaustaan, mutta kyllä siitä tolkkua sai. Ja oli siis ihan signeerattu nimellä ja tittelillä eli voinee pitää virallisena kantana.
Referoin tuon vakuutusmiehen vastauksen, ettei kaikkien tarvitse kaivella sitä:
- periaatteessa venettä käytettävä valmistajan ohjeiden mukaisesti
- joillakin yhtiöillä on suoraan ilmoitettu, paljonko teho voi ylittyä kilpitehosta
- vakuutusvirkaiijalla ei ole tiskin takana mahdollista tarkistaa suosituksia
- jos vahinko sattuu ja ylitehoon on syy-yhteys, niin korvausta voidaan tavallisesti vähentää 25%
Vaikuttaa harvinaisen selvältä ja järkevältä.
Kaveri kysyi vakuutusta X busteriin+100hv. Kone suositus max 80 hv. Tätit tiskillä eivät osanneet vastata vaan aikoivat selvittää asian pääkonttorilta. Vastaus tuli. Koneteho ei saa olla hevosvoimaakaan yli veneen valmistajan suositusta.
Varmaan veneitä on paljon vakuutettu ylisuurilla koneilla.
Moneltako vakuuttajalta on vakuutusasiamies kysynyt valmistajan max konetehoa saati vielä ilmoittanut ettet saa vakuutusta kun on liian iso moottori. Varmasti vakuuttavat. Korvauksia haettaessa ylisuuri moottori on vakuutusyhtiölle hyvä porsaanreikä.
Ei se välttämättä suoranainen porsaanreikä ole. Vahingon satuttua siinä pitäisi varmaankin sitten pystyä osoittamaan toteen että vahingonaiheuttajana on tuo ylisuuri kone.
Vakuutusta tehtäessä eivät kysy suurinta konetehoa, vaan minkä tehoinen kone on veneessä ja siitä määräytyy vakuutusmaksu.Oli paketti laillinen tai ei niin rahat ottavat ja vahingon sattuessa voit jäädä jopa ilman korvausta. Näin kävi Argo+200 hv Mörkö.Suositus oli 140 hv.
Totuus on taruakin ihmeellisempää tai ainakin karumpaa. Myrsky upotti tuulilasiveneen ja vakuutusyhtiön tulkinta oli tyly, EI KORVATA KOSKA ON LIIAN SUURI MOOTTORI SUHTEESSA VENEESEEN. Vakuutusmaksut kyllä kelpasivat muutaman vuoden ajan, että tälleen...
Juuri tässä myrskytapauksessa sillä liianisolla, painavalla moottorilla voi olla ja monesti onkin merkittävä osuus tapahtuneeseen.
Myös itsetyhjentyvän veneen kellutuskyky laiturissa saattaa huonontua niin että vakuutusyhtiö vetäytyy irti korvauksista.
Kuten siinä Niko Saton tekstissä kerrottiin, veneilijä on itse vastuussa siitä, että kone on veneeseen sopiva. Ylitehoisen veneeseen laittava ja sen vakuuttava ottaa siis aina ylimääräisen riskin siitä, että joku osa korvauksista voi jäädä saamatta.
Hasbun tapaan olen kyllä sitä mieltä, että korvausten rajaaminen voi olla aivan perusteltuakin. Johonkinhan raja täytyy vetää ja aika luontevaa on laittaa se valmistajan viralliseen konesuositukseen. Minäkään en halua omissa vakuutusmaksuissani maksaa esimerkiksi siitä, että jotkut haluavat laittaa veneisiinsä tolkuttoman ylitehoisia ja ylipainoisia koneita, jotka sitten sopivassa perätuulessa upottavat koko kiulun vaikka laituriin.
Vakuutuskorvauksethan aina oikeasti maksetaan kaikkien vakuutuksen ottajien yhteisestä pussista ( ne siis nostavat tulevien vuosien maksuja) eli leväperäisesti kaiken mahdollisen ja mahdottoman korvaava yhtiö ei ole ainakaan huolellisten asiakkaidensa asialla.
ifin linjahan kuulosti melko kohtuulliselta, eli tapauskohtaisesti arvioidaan ylikoon osuus vahingon syntyyn. Liikaa peräpainoa voi helposti ja usein perustellustikin esittää syyksi veneen uppoamiseen.
Mitä teholla on tekemistä,kun saman painoisesta koneessa voi olla monen kymmenen hv:n teho eroja? Useissa jenkki veneissä ilmoitetaan koneen suurin paino eikä teho.
minä en missään kohdassa maininnut tehosta mitään vaan tarkoitin juuri tuota painoa. Toisaalta suuri teho vaikuttaa veneen hallittavuuteen ajossa, eli jos ajat kivelle niin iffi sanoo että 'lähti lapasesta'. Ne on vaan niin hirvittävän jäykkiä neuvottelijoita nuo vakuutusihmiset, ja ennen oikeuden istuntoa heillä tuntuu olevan jopa oma lainsäädäntökin ja valta kuinka asiat päätetään.
Tietysti oikeuden mukainen päätös kyllä ottaa huomioon sen minkä verran se ylipaino tai yliteho on vaikuttanut tapahtumien kulkuun. Sen oikeuden mukaisen päätöksen vaan saa oikeuslaitokselta eikä vakuutusyhtiöstä.
Minun mielestäni veneen sinisessä kilvessä pitäisi olla molemmat maksimi teho ja paino,jos sellainen kilpi sattuu olemaan.Monet veneet on suunniteltu aikana jolloin oli pääasiassa kevyempiä 2T koneita.
Moi,
Periaatteessa vakuutus voi vedota 'ylisuuren koneen' painoon ja kasvaneeseen nopeuteen&hallittavuuteen.
Nämä perustelut vaan ainakin tuossa mun tapauksessa voi kumota 'helposti'. Sillä:
1) 2008 Suzuki 90/115 koneet ovat täsmälleen saman painoisia. Näin maksimitehon ylityksestä ei tule lisäpainoa perään. Toiseksi Suzukin 90/115 kone sopii muitamerkkejä paremmin 520 haukkaan, koska moottorin painopiste on muihin merkkeihin verrattuna selvästi enemmän edessä. Tällaisen lausunnon sain siis veneliikkeeltä kirjallisena.
2) Silverin tehdas on määritellyt 520 Haukan maksimitehoisella koneella (90hv) veneen maksiminopeudeksi 74km/h (yhdellä henkilöllä). Mun haukka 115hv motilla ja potkurisuojalla kulkee 66km/h eli 12% vähemmän, mitä tehtaan määrittelemä 'maksimi nopeus'. Ainakin periaatteessa siis vahingon korvausta ei voi evätä koska vene kulkisi tarkoitettua lujempaa. Tätähän on vaikea paperidokumentilla todentaa, mutta videolle voi ottaa, kun ajetaan hanat kaakossa?
Yritin saada vakuutuspapereihin mustaa valkoisella tuon koneen ja sen, että haukka on vakuutettu ns. ylihinnasta (18000€) sen varusteluiden ja rakentelujen takia, mutta ei se oikein tuntunut onnistuvan. Pyysin vakuutustarkastajaakin paikalle, mutta IF:illä ei ole sellaista palvelua. Sanoivat, että homma on ok, kun säilyttää kuitit ja ottaa kuvia. Vähän epäilen edelleen. Pitää soittaa vielä kolmannen kerran ja vaatia tiukemmin. Voi varmaan mainita samalla, että siirtyy venevakuutuksen mukana kaikki omat + kahden firmankin vakuutukset.
Lisää kommentteja ja kokemuksia kuulen asian tiimoilta!
-Tommi-
Monet veneet on tosiaan suunniteltu 2t koneiden aikana, mutta ei ne maksimitehot ole yleensä veneenominaisuuksiin nähden tappiinsa määritelty.
Juttelin esimerkiksi muutama päivä sitten yhden venevalmistajan kanssa ja heidän yhdessä mun havittelemassa mallissa oli koneen maksimiteho 135hv. Käsiteltävyystestissä veneen pitää kääntyä 90 astetta alle 51m matkalla. Tämä vene kääntyi reilu 20m matkalla. Valmistaja meinasi, että ko. veneeseen saisi heittämällä hyväksynnän niin rakenteen kuin käyttäytymisen puolesta 175hv koneelle.
Soitin myös silverin tehtaalle ja siellä totesivat, että 520 haukka kantaa hyvin 90hv 4t koneet. Erityisen hyvänä pitivät tätä vanhaa Suzukia painostaan huolimatta. (Painopiste koneessa todella edessä.) Samalla olivat myös sitä mieltä , että tämä Suzuki 115hv kone täysin ok. Totesivat vaan, ettei sillä saa paljoa enää huippunopeutta, mikä on kyllä totta. Tuota Suzukin istuvuutta on ihmetelty käytännössäkin. Saman ikäinen 90hv honda painaa yli 20kg vähemmän, mutta niin vaan laskee veneen perää alemmaksi! Mulla tuon Suzukin kanssa ei tule vesi sisään itsetyhjennysaukoista vasta kun 3 100kg miestä on ihan takana!