Kumpaa suosittelette jos vaihtoehtoina on kuiva välipuku (esim. Ursuit 5113) tai pelastuspuku (esim. Ursuit Gemino Operative)?
Hyvät ja huonot puolet?
Kestävyys?
Käyttömukavuus?
Olisiko tuo kuiva välipuku kuitenkin parempi ympärivuotisessa käytössä?
Ja käyttötarkoitushan on siis etupäässä uistelukäytössä.
t. PeSu
Ursuit Gemino Operative sukilla varustettuna sopii ympärivuotiseen käyttöön poislukien helteet, mutta ei helteellä välipukuakaan jaksa pitää.
En keksi äkkiä huonoja puolia.
Hyvä kestävyys ja mukava päällä.
Paljon riippuu siitä millaista käyttö on.
Jos vene on laiturissa ja pääosin istuskellaan koppiveneessä, niin välipuku on varmasti toimiva ja selvästi edullisempi ratkaisu.
Jos taas on yhtään tarvetta kahlaamiseen rantautuessa, rampeilla tai rannalta kalastaessa, niin varsinainen pelastuspuku. On se niin huoleton peli. Useamman kerran olen rampilla kahlannut napaa myöten kun kova aallokko ja tuuli olisi tehnyt laskun/noston muuten todella hankalaksi tai peräti mahdottomaksi. Sellaisia operaatiota ei välipuvun ja kastuvien päällysvaateiden kanssa viitsisi ainakaan huvikseen tehdä. Minä olen saapasmallin käyttäjä, enkä ihan heti luopuisi tai vaihtaisi edes sukkamalliin. Tämä lähes 20 vuoden kokemuksella.
Kuivasta välipuvusta ei kokemusta, mutta toinen kumisaapallinen pelastupuku käytössä. Puku käytössä merellä avoveneessä huhtikuusta joulukuulle kalastuksessa ja merilinnustuksessa. Nyt viikonloppuna ekan kerran päällä sitten kevään kun oltiin passissa. Helpottaa huomattavasti mm rantautumista luodoille.
Välipuvusta ei kokemuksia, mutta avoveneellä liikkuessa Operative sukilla ollut käytössä merellä siitä saakka kun kyseistä mallia alkoi saada. Ei ole huonoa kerrottavaa. Käyttöaika merellä jäiden lähdöstä suurinpiirtein juhannukselle, ja nyt alkaa olla vesi niissä lämpötiloissa että kannattaa laittaa puku päälle eli syyskuulta joulukuulle. Toki joskus oikein koiranilmalla myös keskellä kesää, silloin ei alla ole paljoa vaatetta ja pukuhan hengittää joten veneessä ei ole ongelma.
Samaa todistan kuin ylläolevat. Välipukuakaan en osaa moittia, mutta saappaallinen Ursuit ollut itselläni vuodesta 1994 ja erittäin hyvänä ratkaisuna pidän yhä. Kalleuskin on vähän makuasia. Itselläni vasta toinen menossa, eli ei noita ihan yhtenään joudu uusimaan, jos malttaa käyttää asiallisesti ja vähän hoitaa.
Kuiva välipuku on minulla käytössä ympäri vuoden lukuunottamatta ihan lämpimimpiä kesähelteitä. Talvella se on pilkkihaalareiden alla, keväällä ja syksyllä gore tex päällysvaatteiden alla. Hommasin itselleni erilliset kumipohjilla varustetut neopreeniset kengät, joiden kanssa toimin jos on vedessä kahlailua tiedossa. Ei moittimista, pisin yhtäjaksoinen vedessäoloaika n. 1 h ( vesi +10 c, tukevat alkkarit päällä of course!). Jos päällivaatteet kastuu niin ne tietysti pitää kääräistä vaikka muovipussiin autoillessa takaisin kotiin. Pilkkihaalari hankasi puvun pintakerrokseen hankauman, mutta tehtaalla laittoivat siihen vahventeen joten sekin ongelma poistui. Itse arvostan kovasti puvun hengittävyyttä ja siitä johtuvaa käyttömukavuutta. Mukavaa on myös se että pukua voi pitää normaalin puvun alla; jos vaikka venereissun jälkeen käy marketissa ostoksilla niin se onnistuu ilman että on koko talon silmätikkuna. Ja voi pitää kumisaappaita mukavampia kenkiä jalassa. Itse harrastan myös purjehdusta ja veneessä on oltava koko ajan sisäpelikenkiä muistuttavat tossut jalassa, ja tällä puvulla sekin onnistuu. Mutta päällipuku on oltava, sillä hankauskestoa välipuvulla ei ole.
No tämähän on maailman helpoin valinta. Lähtökohtaisesti välipuku on pelkkä pelastusväline, kun taas kokopuku on sekä pelastus- että kalastus(apu)väline. Kun käyttö kaksinkertaistuu, hintakin siinä tuplaantuu.
Jos siis hilluu trailerin kanssa haaroväliä myöten vedessä tai kalastaa rannoilta kallioluotoja ym. paikkoja, kokopuku on ainoa valinta. Välipuku taas sopii tilanteisiin, joissa lähtökohtaisesti ei kastuta merivedestä lainkaan. Esimerkiksi pakkaskeikalla joulukuussa en itse haluaisi kastella mitään puvun ulkopuolista vaatetta, en missään vaiheessa päivää.
Monia erilaisia pukuja kokeilleena olen itse kiintosaapasmallisten pukujen kannattaja, mutta omaan nykyiseen asuuni olen kyllä laitattanut (jo ostettaessa) kunnolliset, lämpimät ja irtovuorilliset saappaat (irtovuorit jokapäiväisen kuivattamisen helpottamiseksi). Niissä tilanteissa, joissa itse jotain kevyttä kesäkenkää tarvitsen, jätän siis puvunkin pukematta eli käytän kokonaan eri asua.
Jossain lohenuistelussa, jossa kahluutarve on hyvin lähellä nollaa ja kenkien käyttömukavuus korostuu, sukkamallinen puku on puolestaan ehdoton.
--ako
Kuiva välipuku ollut pari kautta käytössä monenlaisessa touhussa, täytyy sanoa että tyytyväinen olen ollut. Uudessa mallissa on 2-suuntainen vetoketju mikä helpottaa kepillisellä käydessä. Mutta kyllä jossain vaiheessa pelastautumispuvun vielä hankin, kyllä sillekkin käyttöä tulee.
Kuivan välipuvun suurin plussa kyllä on monikäyttöisyys, keveys ja pieni pakkauskoko (kulkee mukana helposti repussa) sekä edullisempi hankintahinta.
Kiitos kommenteista.
Hyviä puolia löytyy molemmista ja pelastuspuku varmasti parempi jos todellakin joutuu kahlailemaan vedessä. Kuiva puku ehkäpä kuitenkin monikäyttöisempi kun kuitenkin kaapista jo löytyy kaikenlaisia vaatteita sekä sen päälle, että alle laitettavaksi.
Pitää käydä kokeilemassa molempia vaihto-ehtoja päällä ja tehdä valinta myös käyttömukavuuden mukaan. Tietysti olosuhteet kaupassa eivät vastaa todellista käyttötilannetta, mutta antaahan se jonkinlaisen kuvan puvuista (esim. kuinka helppo liikkua/istua).
t. PeSu
Kun olet ratkaissut, ostanut ja tehnyt ensimmäisen kalareissun, kerro kokemuksesta - millainen se puku oli laittaa. Itse ostin juuri tuon kuivan välipuvun, ja eka reissu vielä tekemättä. Saa nähdä millaista on ruveta sitä pukemaan ylle kahden tunnin ajoreissun ja veneen laskun jälkeen. Jokin kynnysmatto pitää varata mukaan, ettei tarvi hiekassa seisoa ja puhkoa vedenpitäviä sukkia. Tämän syksyn jälkeen päätän jatkosta - ostanko toisen samanlaisen vaiko tuon operative yms puvun. Toisen on omia poikia tai muita kalakavereita varten.
Ääni kuivalle välipuvulle, tosin pelastuspuvusta ei kokemusta.
Koska kuivapuku ei kestä mekaanista kulutusta, tulee myös jalkineiden olla mitoitettu siten, että kuivapuvun sukan päälle mahtuu erillinen sukka/villasukka..
Itse olin vastaavan valintatilanteen edessä viime keväänä ja päädyin sukkamalliseen Gemino Operativeen.
Sukkamallinen siksi, että voi käyttää erilaisia kenkiä puvun kanssa. Varpaat kun tahtovat nykyisin niin herkästi palella, niin on kiva, jotta pakkasella voi käyttää kunnon pakkaskenkiä ja lämpimällä kelillä taas kevyempiä jalkineita.
Välipuvusta minulla ei ole kokemuksia. Hinta ainakin puoltaisi sitä ja voisi olla ensimmäiseksi puvuksi ihan hyvä valinta, kun ei välttämättä ole tietoa, minkälaisia ominaisuuksia puvulta itseasiassa haluaa.
Niin ei se sukkamallinen mikään tennissukka ole istuvuudeltaan vaan sellainen lerppa. Itse olen käyttänyt ylisuuria Crocseja tai lyhytvartisia huopasaappaita,joiden kylkeen ja pohjaan on lyöty reiät, jotta vesi poistuu.
Kuiva välipuku uistelukäytössä ollut noin 5 kautta. Käyttö pääosin kylmän veden aikaan.
Plussat:
- kevyt
- helppo pukea
- hengittää kohtalaisesti
- alle sopii vaatetta reilusti
Miinukset:
- Kaula on ruvella jos vähänkin parransänkeä mansetin alla
- Turhan jäykät rannemansetit, sormet jäätyy ja jännetupit rasittuu
Onko noi rannemansetit yhtä tiukat, sopivat tai väljät varsinaisissa puvuissa? Leikkaamalla niitä on löysytetty, mutta kuulemma myös pilattu paljon. Mansetit saa laitettua uudestaan, mutta ei ihan ilmaista hommaa.
Kyllähän noi mansetit tehdään aina tiukaksi, koska ne pitää toimia ohutkaulaisilla ja ohutranteisille.
Sikaniskat ja kipparikallet voivat sitten leikata mansetteja ettei kiristä, mutta pilaaminen tapahtuu herkästi sen takia, että leikataan liikaa. Tosi pieni leikkaus vaikuttaa väljyyteen.
Näin se menee. Leikkasin puoli senttiä kerrallaan muistaakseni kolme tai neljä kertaa. Enempää ei voi, koska menee liian lyhyeksi. Ehkä nää näppäilytyöntekijän kädet ei vaan kestä sitä normaalia puristusta...? Ranteen paksuus on varmasti keskiarvo tai pienempi ja puku muistaakseni L koko.
Jotenkin tuntuisi että ohuempi neopreeni toimisi tuossa ranteessa paremmin ja verenkierto säilyisi. Toki jos miettii että uimaan tuon kanssa joutuu niin kyllä sen täytyy olla napakka.
Hyvä vinkki noihin mansettijuttuihin on se. että esim kaulamansetin kääntää ikään kuin kaksinkerroin, eli mansetin reuna alaspäin jolloin mansetti ei purista lähellekkään samalla tavalla kuin ollessaan reuna suoraan aataminomenan juuressa tai päällä.
Rannemansettien osalta on enemmän tottumiskysymys. Oma käden koko on iso, hanskoista koko 11 sopii juuri ja juuri ja Operativen rannemansetti toimii sellaisenaan, ollen tosin tiukka. Neopereni joustaa sopivasti.
Ja tuo mansetti pitää kääntää nimenomaan sisäänpäin, jolloin veteen pudotessakin ylöspäin pyrkivä ikäänkuin tiivistää puvun kaulaa vasten. Ja on monta kertaa miellyttävämpi kuin kääntämätön mansetti tai ulospäin käännetty.