Tuohon pakettiin riittänee jarruton 750:n kärry.
Täten siis ajoneuvolla, jolle suurimmaksi sallituksi hinattavaksi massaksi ilman jarruja on merkitty 750 kg, saa hinata kokonaismassaltaan 825 kg O1-luokan perävaunua, kunhan hinattavan ajoneuvon kytkentäkohdalle sallitaan 75 kg pystysuuntainen kuormitus.
Tsekkaa mitä rekkarissa on Sun vetoauton tiedoissa.
Esmes joissain Volvoissa, VW Golfissa jne max 500 kg...
Tapsa
Täten siis ajoneuvolla, jolle suurimmaksi sallituksi hinattavaksi massaksi ilman jarruja on merkitty 750 kg, saa hinata kokonaismassaltaan 825 kg O1-luokan perävaunua, kunhan hinattavan ajoneuvon kytkentäkohdalle sallitaan 75 kg pystysuuntainen kuormitus.
Autollani saa vetää 750kg jarruton massa.busterin L1 paino 338 +yamaha50hp 105 kg + akku ja bensat 50kg=493kg mitens olis muuli 750 vlp siinä kantavuus 577+75kg tuohon jäis vielä 84kg kalavermeille? Vai onko jarrullinen kuitenkin paras vaihto ehto?
Jos trailerilla on tarkoitus liikkua liikenteessä, eikä olla vaan talviseisontaa varten,kannattaa valita jarrullinen.
Vaikka pikkuautossa olisi riittävä vetopaino, niin jarrutustilanteessa ei välttämättä jarrut enää riitä.
Aika harva pikkurimpula oikeasti pysäyttää yhdistelmän omilla jarruilla niin, että autosta ei tule matkustajaa, kun pitää kunnolla jarruttaa.
Kyllä olennaiset ovat jo kokoluokan suhteen tulleet. Jarrutonta pidän vaihtoehtona vain jos vene nostetaan samaan satamaan talvisäilöön. Jos on tarkoitus ajella yleisillä teillä niin tonninen ei missään nimessä ole ylimitoitettu. En pidä edes 1300 luokkaa liian isona busterille. Jos/kun veturia tekee mieli päivittää niin jarruton 750 voi pienentää vaihtoehtojen määrää.
Esitepainoista laskeminen johtaa vain liian pieneen lopputulokseen vaikka kuinka yrittäisi ottaa kalaromppeet mukaan. Kaikki tapaukset, jossa olen ollut mukana vaa'alla ovat menneet yli arvion, osa reilustikin.
Paras olisi jos venettä pystyisi kokeilemaan kärrillä ennen ostopäätöksen tekoa. Itsellä kävi viimeisimmän traikun (Respo multirulla) kanssa niin, että kaulapukkia ei saanutkaan riittävän taakse kun vene oli optimikohdassa. Jos mahdolliset askartelut ei kiinnosta niin testaaminen olisi siksikin hyödyllistä. Yllättävän useassa trailerissa akseli(t) on varsin takana ja keulapainosta voi tulla ongelma ja venettä on siirrettävä turhan taakse ja sekään ei välttämättä ole paras tilanne. Kalamiehen tilanne voi muuttua jos keulaan tulee sähkövispilää akkuineen ja/tai traikkuun sähkövinssiä akkuinen niin olisi hyvä jos olisi pelivaraa.
LED-valoille annan myös ison plussan. Viime kesä saattoi olla ensimmäinen kun valoremppaa/polttimon vaihtoa ei tarvinnut tehdä. Rekisterikilvenvalokin kun oli umpinainen LED-valo, niin koko avovesikautena en ottanut pistoketta yhdenkään laskun/noston ajaksi irti.
Kyllä olennaiset ovat jo kokoluokan suhteen tulleet. Jarrutonta pidän vaihtoehtona vain jos vene nostetaan samaan satamaan talvisäilöön. Jos on tarkoitus ajella yleisillä teillä niin tonninen ei missään nimessä ole ylimitoitettu. En pidä edes 1300 luokkaa liian isona busterille. Jos/kun veturia tekee mieli päivittää niin jarruton 750 voi pienentää vaihtoehtojen määrää.
Esitepainoista laskeminen johtaa vain liian pieneen lopputulokseen vaikka kuinka yrittäisi ottaa kalaromppeet mukaan. Kaikki tapaukset, jossa olen ollut mukana vaa'alla ovat menneet yli arvion, osa reilustikin.
Paras olisi jos venettä pystyisi kokeilemaan kärrillä ennen ostopäätöksen tekoa. Itsellä kävi viimeisimmän traikun (Respo multirulla) kanssa niin, että kaulapukkia ei saanutkaan riittävän taakse kun vene oli optimikohdassa. Jos mahdolliset askartelut ei kiinnosta niin testaaminen olisi siksikin hyödyllistä. Yllättävän useassa trailerissa akseli(t) on varsin takana ja keulapainosta voi tulla ongelma ja venettä on siirrettävä turhan taakse ja sekään ei välttämättä ole paras tilanne. Kalamiehen tilanne voi muuttua jos keulaan tulee sähkövispilää akkuineen ja/tai traikkuun sähkövinssiä akkuinen niin olisi hyvä jos olisi pelivaraa.
LED-valoille annan myös ison plussan. Viime kesä saattoi olla ensimmäinen kun valoremppaa/polttimon vaihtoa ei tarvinnut tehdä. Rekisterikilvenvalokin kun oli umpinainen LED-valo, niin koko avovesikautena en ottanut pistoketta yhdenkään laskun/noston ajaksi irti.
Ja tuohon Vee-Peen vastaukseen viitaten.
Oon samaa mieltä. Ei ole pahitteeksi hommata esmes tonninen kärry tuolle yhdistelmälle, vaikka laki ei sitä ehkä vaadikaan.
Se on turvallisuuden kannalta oikea valinta.
Tapsa
Niin... Muistaa pitää, että sitä 750 kiloa aniharvoin löytyy... Vanhemman polven Skodan Ocussa ja Tojon Avensisessa se on enää 500kg.
Ja kun näitä hommia etukäteen 'fundeeraa' niin pelkät taulukkopainojen lisäksi pitäisi vielä pitää mielessä varusteet... Akkua, takilaa, bensaa ym. kalustoa... - sitäkin herkästi kertyy -
Näitä jarruttomia kalusto ja liikkuu teillämme melkoisen paljon... - osa ihan kuskin tietämättä laittomiakin -
V-P M
Ei ainakaan meillä mennyt Buster L + 50Hv Mercury 4-tahti mitenkään painorajoihin..... Tietty jos veneessä ei mitään varusteita ole kiinteästi eikä kuljetettavana, voi mennäkin.
Tonninen Majava oli sitten soppeli.
Käsittääkseni 750 kiloa jarrutonta vaatii että auton omapaino on yli 1500 kiloa (ja valmistaja lisäksi sallii tuon maksimin). Veneen kun pistää puntarille voi paino myös yllättää, vaikuttaa että valmistajat (veneet/moottorit) ilmoittaa painot aika naftiksi.
Itse kysymykseen: itse olen kovin tyytyväinen Respon trailereihin, käytössä 2 kpl Farmi nimellä varustettua (750 ja 1600) ja yksi viime kesänä hankittu Respo Multirull. Ei ole ollut mitään ongelmia, teknisesti toimivat kärryt, mukava vetää ja kohtuuhintaiset
Mulla Buster l ht:n alla 1300 majava. Veneen perä takarullien/valojen tasalla ja aisapaino muistaakseni noin 30kg?.joka tapauksessa suosituksenmukaan. Pidän kaikki kalavehkeet veneessä koko ajan.
Aikasempi traikku oli 900 heppu. Siinä peränylitys yli metrin että sai aisapainon kohilleen joten ei minun mielestä parasvaihtoehto.
Älä usko noihin teoriapainoihin. Puntari näyttää lopulta aivan muuta kuin nuo yhteenlaskut.
Jarrullinen on tottakai paras vaihtoehto, muttei halvin. Mutta tuollainen painava jarruton on ainakin jännä voimakkaissa jarrutuksissa. Ei tiedä milloin pysähtyy.
Mitä tulee omiin kokemuksiin, niin jarruton traileri Buster M oli hurjempi ajettava tien päällä kuin jarrullinen traileri 5,7 m ht-vene. Jarrullinen suorastaan auttaa jarrutuksessa siinä missä jarruton yrittää puskea päälle.
Ota lainakärry ja mene vaakalle koittaa, varmaan yllätyt. Vanha Haukka+60hp Yamaha+liki pakolliset varusteet, 850kg jarrullisella ei saa kyytiin laittaa kun terveiset. Noi veneet aika samoja ja jarrullinen tien päällä taatusti turvaklisempi ja mukavampi. Katsastusta tietysti kaikki pelkää, miksihän? Valot pitää kunnossa olla molemmissa, laakerit yhtä paskoja. Jarrut pysyy kunnossa kun käyttää oikein, ei jätä märkänä käsijarrulle viikoiksi, pyöräkiilat keksitty.
Käsijarrua ei kannata juuri käyttää kuin poikkeustilanteessa. Mutta ei ne jarrutkaan ikuisia ole. Mulla uusittiin viime keväänä laakerirempan yhteydessä jarrukengät. Toinen oli mennyt paskaksi. Traileri vm -99 Juhta-merkkinen, käy ja kukkuu edelleen. Pikkasen piti myös kesällä lokaria hitsailla takaisin kiinni, kun hitsisauma oli hieman antautunut.
Ja valojen polttimoja saa joka kevät uusia kappaleen tai kaksi. Sähköt tietääkseni vielä orkkikset, mutta vastahan tuo alkaa olemaan sisäänajettu.
Yleensä käsijarrut, niin autoissa kuin trailereissakin, eivät toimi siksi kun niitä ei käytetä. En nyt näkisi poikkeustilanteeksi sitä jos trailerin irroittaa vetoautosta. Jos on vene kärryn päällä, niin kyllä mä hennon käsijarrun pistää päälle. Mutta pyöräkiilojen laiton jälkeen käsijarru pitää vapauttaa, eikä jättää päälle. Muuten kyllä iskee jumi jos se pitkään on päällä.
En ole aivan varma mutta nykyiset normihenkilöautoa on hyvin harvoin vetomassaltaan 750kg. Poikkeuksen tekee nelivedot.
Vene säilyy monasti ja autot vaihtuu niin jarrullinen olisi turvallinen vaihtoehto, että ei menisi traikkukin uusiksi...
Toki Kuhastajalla on tuossa tapauksessa vielä pelivaraa jos vaan auto säilyy...
Jos veneenä olisi vielä kovakattoinen ei vene ole kovinkaan kaksinen kun ylikuormaa on jokatapauksessa...
V-P M
Pikkaisen aiheen sivusta, mutta liittyy LED-valoihin, ja valoihin yleisemminkin.
Peruutettaessa nykyautolla, joissa on takana perutustutkat, ei auto hievahda mihinkään, jos koukussa on traileri, ja sähköpistoke irti. Tekoäly tulkitsee silloin trailerin esteeksi, johon ei haluta törmätä. Siis pakko pitää sähköpistoke kiinni, jos meinaa peruuttaa.
Tästä syystä traileriin mieluiten IP-luokitellut LED-valot!
Jos nyt oikein tulkitsen, niin jos autosi takatutkat ovat vaikka lumen peittämät et myöskään pysty autolla peruuttamaan?
Aika useassa autossa jossa on olleet tutkat, on myös ollut nappi josta tutkat saa pois päältä.
Piti oikein lukea käyttöohjekirja, kun mieleen ei tullut missä tuollainen nappi omassa autossa on. Ei ole, eikä ole mahdollisuutta kytkeä peruutuskameraaa/takatutkia pois. Etututkat saa kyllä hiljaisiksi, pitäisiköhän laittaa koukku eteen 😁?
Mutta siinä olet oikeassa, että joskus takatutkien alkuaikoina muistan työsyhdeautoissa olleen tuollaisen mahdollisuuden.
Ja lumi ei sinänä vaikuta tutkien toimintaan, ne toimivat ultraäänen avulla, joka läpäisee kyllä höttöisen lumen. Paksu jää voi kyllä estää niiden toiminnan.
-T-
jarrullista kärryä vaan perään.
vieläkin nousee puna poskille kun muistelee äkki jarrutusta
joka piti tehdä norjassa jyrkässä alamäessä/mutkassa.
noin tonni painoa koukussa ja jarrut lukossa kohti tielle pysähtynyttä autoa. pysähtyi kyllä kun oli juuri rempatut jarrut kärryssä avittamassa.
savu nousi auton renkaista ja kuskin korvista.
voi sitä huudon ja tavaran määrää mikä tuli ulos kun ovet aukesi.
+1 jarrullista vaan perään.
Läheltä piti tilanteiden kertominen on parasta 'työsuojelua'.
Valvotun yön jälkeen lähdin Pieliseltä kisasta ajamaan pois päin.
Eteen pysähtyikin yllättäen joku kanssa kilpailija tiukalla jarrutuksella.
Ehkä väsymyksestä johtuen oli reagointi aikanikin pidentynyt.
Ilman jarrullista olisin mennyt perään takuulla.Tosin viimeinen pelastus oli kun ohjasin oikean etupyörän vielä ojan puolelle ja pyörä upposi jarrutuksessa tukivarsia myöten maahan.
Ja tarkastelkaa AINA trailerin valot ennen lähtöä.Trailerini oli onnistunut kerran tekemään ihan oman ristiin kytkennän ja kun laittoi vilkun vasemmalle niin välkyttikin oikealle.
Olin kääntymässä rampille johtavalle pikkutielle vasemmalle ja viime tipassa huomasin peilistä takaa kovaa tulevan auton lähtevän ohi ja tempaisin kääntymisen kesken oikealle.
Olisi tullut about 100 km/h autoni kuskin puolen kylkeen ja liki varma kuolema.
Pysähdyin pikkutielle sydän läpättäen ja menin tarkastamaan vilkut.
Sen jälkeen uusittiin kaikki johdot/lamput traileriin.
Be careful out there!
Timppa
Sama juttu,huutaa mutta ei estä liikumasta , jos ovi auki,niin ei liiku montaa senttiä , sitte noin led takavalot,olen yhden valaisimen joutunut uusimaan kosteus ongelman takia ( 190€ )noin 2-vuotta vanha , uittelin ne aina vedessä , kun luotin siihen että ne on täysin vesitiiviitä , nykyisin käännän valot aina ylös , mikä respossa on mahdollista , vuotokohtaa en saanut selville , tein lasiin reiät , kuivattelin sitä puolivuotta pannun päällä , jarru-ja vilkuvalot toimii normaalisti , parkkien valo alareunassa , hehkuu himmeänä , kyseessä pistokkeellinen malli , vailmistusmaa Saksa , ledit ei kestä kosteutta !