Kuullostaa olevan Haukivedellä tänä syksynä mukavasti reilua 50 cm taimenta liikenteessä ja yli 60 cm myös seassa. Alueella on taimenella ja järvilohella molemmilla 60 cm alamittana mutta kuulopuheiden, saalisraporttien ja nähtyjen kuvien perusteella hyvin monella uistelijalla tuntuu olevan reilut 50 cm taimenelle alamittana. Miksi näin? Mitä kuullut ja keskustellut niin monella tuntuu olevan perusteluna se että 50 cm on ns. valtakunnallinen lakimitta. Ja tämä ihan miehiltä jotka pitävät itseään ihan kalamiehinä ja vastuullisina kalastajina. Eikös se niin mene että kun ostat luvan niin sitoudut noudattamaan siinä kerrottuja sääntöjä?
Kalastusalue voi asettaa lakia suuremman alamitan, näin ainakin olen ymmärtänyt. Eli siinä mielessä minusta alle 60 cm mitan ottavat rikkovat lakia.
Mutta silmään pisti tämä: ' Saaliskiintiö on 3 rasvaevätöntä lohikalaa per vuorokausi per luvan lunastanut kalastaja.' Ei kai nyt tuollaisia voi luvata kun laissa sanotaan 'Vapaa-ajan kalastuksessa Vuoksen vesistöalueella on sallittua enintään yhden rasvaeväleikatun järvilohen saaliiksi ottaminen kalastaa ja vuorokautta kohti (VNA 1360/2015, ns. kalastusasetus)'.
Sekä tämä: 'Vieheissä suositellaan käytettäväksi korkeintaan kolmea koukkua vapautettavien kalojen vioittumisen vähentämiseksi.' Häh? Onko joissain vieheissä ollut enemmänki koukkuja kuin kolme? Tuon pitäisi mielestäni kuulua: '...yhtä koukkua, kolmihaarainenkin sallittaan'
Minä viheltisin tämän pelin poikki ! ! !
Jos keskustelun avaaja kertoisi miten tuo alamitta on syntynyt ?
Hyvä on minä kerron... Eteläinen Haukivesi ja siellä kalatalousalue on asettanut uistelijoille 60 sentin alamitan. Se juurtaa juonensa jopa vuoteen 2014 jolloin on ollut voimassa edellinen kalastuslaki. Todennäköisesti se ei ole silloinkaan ollut täysin laillinen koska on osoitettu vain uistelijoille.
Mitä laki sanoo nykyään:
Pykälä 5 ja ensimmäinen momentti. Kopy/paste ''Oikeus kalastaa ja määrätä kalastuksesta kuuluu vesialueen omistajalle, jollei jäljempänä tässä laissa muuta säädetä.''
-Tämä pitäisi olla selvää tekstiä -
Kalastuslaissa ja voimassa olevassa kalastusasetuksessa kerrotaan mitenkä Kalatalousalue voi määrätä alueelleen lakisääteistä pyyntimittaa suuremman alamitan. Se vaatii käsittelyn koko kalatalousalueella ja tulee olla kirjattuna alueen hoitosuunnitelmaan joka on myös hyväksyttävä kalatalousalueen kokouksessa jossa on alueen kaikki tahot läsnä. Alamitta koskee siten koko kalatalousaluetta sekä KAIKKIA KALASTAJIA riippumatta siitä millä välineillä tai millä alueella kukin kalastaa.
Allekirjoittanut myöntää olevansa yksi 'syypää' miksi asiasta on keskusteltu Kalatalousalueessa. Yhteyden ottoni on saanut myös Kalatalouden keskusliiton Lakimies sekä Toiminnanjohtaja.
Tässä asiassa pitäisi saada nämä alueen Kalatalousneuvojat kokoamaan porukka ja tekemässä asiassa asiallista päätöstä ja vesialueiden omistajat kouluutukseen, että osakaskunnissa toiminta olisi lain mukaista sekä sellaista mitä nykyinen lainsäädäntö heiltä edellyttää.
Suurimman vastuun tulisi kuitenkin kantaa Kalatalousalue ja sen Toiminnanjohtaja koska he ovat asiassa sen kaiken tärkeimmän vallan kahvassa käyttäessään valtaa jossa panoksina on veronmaksajien ja kalastuskorttivaroista kertyneet rahat Kalatalousalueelle.
Kalatalous alueen hallituksen jäsenet on jopa rikosoikeudellisessa vastuussa päätöksistään joissa he eivät noudata lakia ja asetusta. Tässä olisi hyvä odottaa mitä Kalatalousalueessa tehdään kun ensivuoden aikana tulee 'sorvata' uusi hoitosuunnitelma.
V-P M
VARKAUS
Mikä on sitten sopiva alamitta taimenelle. NO... viiskymmentä senttiä on liian vähän ja kuuskymmentä ehdottomasti liikaa. Kolmen kilon molemminpuolin oleva taimen ei oikein mielestäni voisi olla alamittainen. Avatkaa keskustelu ja keskustelkaa siitä uuden otsikon alla.
Kyllähän se taimenen alamitta nousi 2014 kaikille kalastajille 60 cm poislukien Pohjois-Suomi ja sitten putosi 50 senttiin vuonna 2016. Toki tuo voi olla jäänteitä niiltä ajoilta mutta kyllä se sieltä lupatekstistä löytyy että sitoudut noudattamaan lupaehtoja maksaessasi luvan. Mitä lakimies sanoi siitä?
Ja minusta 60 cm on taimenellekin aivan hyvä alamitta. Eikä niin vaeltavana kalana se katoa minnekään ja kasvaa jos sen annetaan kasvaa.
Mutta eipä tästä sitten tämän enempää.
Huoh...on melkoisen masentavaa ja surullista, että vielä tänä päivänä löytyy ihmisiä, jotka eivät ole tietoisia vaelluskalojen kasvupotentiaalista. Mutta vielä surullisempaa on, että joku lähtee oikein asioikseen etsimään porsaanreikiä sille, että pystyy jatkamaan hölmöläisten hommiaan.
Eikö olisi kaikkien kannalta älyllisempää pyytää ne samat kalat vasta sen jälkeen, kun ovat päässeet todellisessa kasvupotentiaalissaan edes alkuun eli 60 sentin yli? Alle 60cm taimen vetouisteluvavan ja -kelan jatkona on kutakuinkin yhtä jännittävää elämys kuin isoäidin kutoma villasukka siiman jatkona. Vasta uistelu-uransa aloittelevalle juniorille tilanne on toki toinen, mutta nyt on kuitenkin kyse kymmeniä vuosia uistelleesta konkarista.
Tuosta taimenen alamitasta erikoinen juttu pienellä Haukivedellä. Pohjoisosa kuuluu Haukiveden viehekalastusalueeseen jossa alamitta 60cm. Sama selkä toinen osa Savonlinnan viehekalastusalue ja alamitta 50cm. Mitä luulette lähteekö kalastajilla tuo 50cm:n ylittävä rasvaeväleikattu taimen mukaan jos on molempien alueiden lupa!
Onneksi aika moni jättää nuo nappulat rauhaan, mutta toki ne joilla pappikäsi on herkässä, saattavat kuljailla tuon kanssa. Melko tyypillinen esimerkki Suomen kalavesien sääntelyn epäjohdonmukaisuudesta.
Hetkinen!!! Mistä Konkarista puhut? Tässä on yritetty etsiä sitä porsaan mentävää reikää laista, mutta Kalatalousalue ja osakaskunnat ei ole sitä kertakaikkiaan löytänyt... -ei sitten millään- Ei edes lakimiehen voiminkaan!!!
Tässä vaan on olellista se, että tuota alamittaa ei ole säädetty kuten laki määrää. Tähän voi halutessaan kukin tutustua lukemalla kalastuslain pykälän 5 ensimmäisen momentin, pykälä 57 ja lisäksi kalastuasetuksen kohdan alamitoista.
Tästä asiasta on ilmeisesti viimeksi tänään infottu ja pidetty keskustelua Kalatalousneuvojan kanssa joka on myös olellisessa asemassa kun ollaan päätöksiä tekemässä. Itse oli tästä asiasta yhteydessä viranomaisiin vielä muutama viikko sitten oikeastaan jopa 'viran puolesta' . . .
Kun tuossa ylempänä pyysin 'aikalisää' niin tarkoitan sillä sitä, että päätöksenteko pitää jättää niille kelle se kuuluu. Itte en oo tuossa persläpitouhussa mukana ! ! !
V-P M
Ymmärsin aiemmista viesteistä, että keskisellä Haukivedellä uistelijat ovat pamputtaneet alle 60cm taimenia, vaikka siellä lupaehdoissa selväsanaisesti lukee, että eväleikatun taimenen alamitta 60cm. Ja että nämä sankarit ovat perustelleet toimintaansa sillä, että ovat löytäneet porsaanreiän, jonka mukaan tämä olisi sallittua huolimatta siitä mitä lupaehdoissa määritellään. Ja että alle 60cm kalojen pamputus jatkuu tällä perusteella edelleen. Itsekin eri puolilla Haikivettä vuosia uistelleena voin kertoa, että taimenia ei todellakaan ole ko. vesistössä niin tiheässä, että niitä kannattaa kannan harventamiseksi pamputtaa keskenkasvuisena. Juui tänä vuonna istukasparvi vaan on sattunut jäämään pyörimään yhdelle tietylle alueelle, missä nyt joka viikonloppu on ainakin kymmenkunta venettä hinkannut melkein kylki kyljessä. Se on ilmeisesti luonut illuusion siitä, että kaloja olisi valtavasti eri puolilla Haukivettä. Valitettavasti ei todellakaan ole, käykää tekin VPM kokeilemassa välillä muuallakin kuin siinä missä olette tämän syksyn pyörineet.
Vuosittaiset istutusmäärät (5000kpl) ovat - etenkin vesistön kokoon suhteutettuna - kuin hiekanjyvä Saharassa. Ja saaliskoko on valitettavan pieni, juuri sen takia että sekä etelämpänä lähellä Savonlinnaa että pohjoisempana Varkauden päässä alamitta on 50cm ja kalastajat ottavat moisia sinttejä. Vuoksen kannan taimen Haukivedessä ei 61cm mitassakaan ole vielä lähellekään 3kg, keskimääärin karvan alle 2,5kg. Mutta kuitenkin jo jonkinmoinen elämyksen poikanen siiman päässä. Ja elämyksiähän vesiltä tänä päivänä haetaan, proteiinia huomattavasti helpommin ja edullisemmin kaupasta.
- Eli tarkoitato siis Konkarilla minua ? Uisteluvedet on minulle Itä-Suomen alueella tututut ja alueilta kokemusta taatusti riittävästi, Kalaa on tullut sen minkä osapuilleen itte tartten -tosin- Haukiveden osalta taukoa tuli pidettyä pikkasen reilut 30-vuotta mutta mökkivesien myötä tämäkin on 'jälleen' nähty...
Minä kerron nyt vielä kolmannen kerran tuon lupaehtoasian. Siellä ei ole laillista alamittaa joka olisi oikein määritelty ja samalla lain mukainen. Tätä alamittaa kun ei voida määritellä eikä osoittaa lupaehdoissa joillekkin kalastajaryhmälle. Ihan yksinkertaisesti lainsäädäntö estää sen. Minä en ole kisamies, mutta varsin erikoiselta se on tunut, että alueen uistelukisoissakin on ollut vuosikausia alamittana 50 sentti ! ! !
Mitä tulee tuohon vaelluskalojen potentiaaliin niin jos taimenta verrataan järväriin ja istutuspituus on sama molemmilla ja olosuhteet samat niin taimenella päästään ensimmäisen ja toisen kasvukauden aikana noin puoleen verrattuna järväriin... Sinällään hassua, että Suomessa on järvilohi jonka alamitta on 60 senttiä ja tuolloin painoltaan jopa pari kiloa...
Taimenella asia on toisin... 60 senttinen taimen on kokoluokassa 2,2-3,0kg. Tosin alamittaistahan sekin on;)
Tottahan se on... 40 vuoden aikana on aikkas monta puukon kärkeä menny kitusesta läpi... Mutta sitten kun olette yhtä paljon vapauttanut sitä kokoluokassa 60-75senttistä järväriä tai kahden kilon taimenta niin niin Sääksi ja kaikki muutkin voi tulla vapaasti opastamaan alamitoista ja kalojen vapauttamisesta... On oltu taatusti mukana niin hyvässä kun pahassa... - kuitenkin aina lain mukaista -
Ai niin... Kalastan muuten myös verkoilla, siitä olen toki vastuussa ja sen suhteen kateus on kohtaloni ja siiihen on varmuudella monilla tervehenkinenkin syy...
V-P M
Kukin muodostakoon itse mielipiteensä siitä, kuka on konkari ja kuka ei.
Ymmärrän kyllä, että meitä uistelijoita on moneen junaan. Kuten ihmisiä ylipäänsä: toisille kaikki omaa nautintaoikeutta tavalla tsi toisella säätelevät asiat pitää olla erikseen lakiin kirjattun, toiset osaavat ajatella oman ja yhteisen edun merkityksen ilmankin sitä.
Olisihan se kaikkien kannalta tosi hyvä, että KHS:aan tulisi kirjaus koko Haukiveden-Haapaveden alueelle yhtenäisestä 60cm alamitasta. Mutta naiivisti itse haluan ajatella, että uistelijat ajattelisivat asiaa ja tekisivät itse ratkaisun luvassa määritellyn alamitan noudattamisesta, joka on myös heidän itsensä kannalta positiivinen asia, kun jatkossa saadut kalat ovat isompia. Uistellen päätös vapauttamisesta on hyvin mahdollista tehdä ja kalan vapauttaminen vahingoittunattomana on helppoa.
Sinä et edeleenkään vastannut siihen kusymykseen minkä minä kohteliaasti esitin? Minulla on tuosta kalan vapauttamisesta kokemusta ja se tuli siinä vaiheessa varsin tutuksi kun Luken edeltäjille sitä tutkimustyöta muutamien harvalukuisten assistenttikoleegoiden kanssa suoritettiin...
Mitä tulee Haukiveden hoitosuunnitelman toteutumiseen niin siellä on varsin paljon tehtävää ja katsellessani touhua aitoiopaikalta niin voin luvata, että tekemistä on ja aikataulu on kiireinen.
Yksi käsiteltävä asia on myös koko Haukivettä koskeva yhteislupa-alue jonka perään on varmasti moni haikailemassa. Epäkohtia on paljon, tähän mennessä ne on ollut vain tunnusteluja onko siihen yksi merkittävä taho millään tavalla halukas. - väitän, että jos on niin nihkeästi ja valmista ei tule - Toiseksi, muodostaa alueena sellaisen, että uistelijat ei ole halukkaita esim. 150€ lupaa hankkimaan jos ne saa vastineeksi paskalamminkon minkä ainuat hyvinvoivat kalalajit on hauki, kuha ja särkikalat... Toki, merkittävät kalanistutukset on myös Varkauden 'koskiin' tehtävät velvoiteistutukset joita on tehty yli 40 vuoden ajan. Niillä kuitenkaan ole saatu ei mitään aikaiseksi edes tekohengitysluontoisesti haukivedelle tai Varkauden koskiin...
Tuosa ylempänä mainittiin myös Haukiveden lohikalojen istutusten olevan luokassa 5000. Todellinen luku on vuositasolla sellainen, että 5000 edestä puuttuu vielä yksi luku... Toki '' pisara meressä' - särkikalojen valtakunnassa kun ollaan... Mutta jo viime vuosina vakiintuneet Kalatalousalueen kalastuskorttivarat käytettynä selkävesille on ollut lukemissa 10000 poikasta. Istutus on suoritettu verkkoaltaaseen jossa on totuteltu luonnonveteen ennen vapauttamista...
Istutusten vähäiset määrät on kalamiehiltä varsinaista uikutusta koska niiden kanssa vaan on pakko elää. Nykyisin hallintokin päättävissä elimissä voi olla sellainen, että hoitokunnan kokouspalkkiot ja ''edustuskulut'' ylittää luvanmyynnistä tulevan tuoton. Oon sen verta hienotunteinen, että jätän julki tuomatta mistä tässä on kysymys...
Jos tuntuu, että se kalan saaminen on niin vaikeeta, että siitä syytetään istutuksia tai kalanpoikasten laatua, niin kannatta itte miettiä onkiiko niitä kaloja laisinkaan tai opetteleeko niitä yleensäkkään kalastamaan ! Jos ossaa onkia niin kyllä se järvi sen antaa minkä kalamies nykypäivän kotitarvekalastajana tarvii...
V-P M
Hmm...mikähän tuntematon taho taimenia Haukivedelle istuttaa? Elyn raportin mukaan pohjoisosiin on istutettu vuosittain keskimäärin noin 5000 poikasta. Huippuvuonna 2015 meni jopa 10 000 poikasta, mutta muina vuosina 3000-6000. Lisäksi on eteläosiin mennyt vuosittain keskimäärin noin tuhat poikasta, vaihteluväli 400-3000kpl/vuosi.
2019 kevään istutus onnistui tosi hyvin. Vuosi sitten tulikin parilta tietyltä pienehkötä alueelta 40-45cm kaloja riesaksi asti. Silloin parvet olivat parkissa niillä pikoin, muualt sai pyytää rauhassa tyhjää. Nyt se partti on eri alueella 50-56cm mittaisena. Ensi vuonna olisikin sitten jo 65-75cm kaloja, jos sattuisivat selviämään sinne asti.
2017 ja erityisesti 2018 istutukset menivät vesihomeen takia pipariksi eikä alamittoja näkynyt ainakaan keskisellä Haukivedellä juuri lainkaan. Ja todella vähän näkyy tänä vuonnakaan.
Surullistahan tämä on, mutta näillä mennään. Onneksi haukia riittää vähintään tarpeeksi.
Etkös Veepee sanonut kalatalouden keskusliiton juristin toisaalta myös sanoneen että uisteluluvan voi nähdä olevan tuote, jonka ostaessaan asiakas sitoutuu tuotteeseen asetettuihin ehtoihin?
Tuossahan on helppo äänestä jaloillaan, mikäli 60 cm alamitta ei tunnu hyvältä: ei osta koko lupaa ja uistelee muualla. Pienempiä kaloja ruokapöytään haluaville meillä on kyllä tässä maassa valinnanvaraa :)
Ei, ei se sanonut likimainkaan noin. Kalatalouden Keskusliitto on täydellisesti Vesialueiden omistajien etujärjestö ja siellä sanotaan vieläkin selväsanaisemmin se mitä Osaskaskuntien maallikkojäsenet kuullan toitottavan sanontaa 'me vesialueiden omistajat'. . .
Konkari(ko) alias Vee-Pee
Sen kerran kun jossain olisi alamitat kohillaa lupaehdoissakin niin jälleen kerran löytyy näitä porsaanreijän ehtiöitä.
Paljon tullu jutusteltua uistelijoiden kanssa veneenlaskupaikoilla näistä alamitoista ja ei vielä ole tullut vastaan joka olisi sanonut,että 50cm tamulle on ok vaikka se siinä järvessä olisikin alamitta.
No, miksi ne sinun juttukaverit muuttu kun ne sitten vesillä kuitenkin kolkaa niitä alamittaisia kalojaan?
Tässä ketjussa ei ole ollut kyse siitä mikä on oikea alamitta vaan se mikä oikeaa kalatalouden politiikkaa ja mikä ei...
Jos lukee tätä ketuja ja minun kirjoitusta niin itsekkin otan kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin, mikä liikaa ja mikä liian vähän, miten pitää mentellä ja miten ei... Ymmärsitkö mitä tarkoitan?
Konkari(ko)? alias Vee-Pee
Ei ollut enää tarkoitus kommentoida tätä asiaa, mutta kun Vee-Pee nyt aloit kertomaan mikä on tämän viestiketjun tarkoitus niin sen alullepanijana on pakko korjata sinun väitettä että tarkoitus on kalatalouden politiikan kommentointi. No, ei ole vaan ketjun tarkoitus on juuri se mitä otsikko sanoo, taimenen alamitan kunnioittaminen Haukivedellä.
Minulle sillä ei ole mitään väliä onko alamitta jäänne joltain aikaisemmilta vuosilta tai onko sen säätäminen mennyt kaikkien pykälien mukaan. Minulle riittää se että lupaehdoissa lukee että taimenen alamitta on 60 senttiä ja piste. Ja luvan ostamalla sitoudut noudattamaan lupaehtoja. Minulle hyvin yksinkertaista ja aion kunnioittaa lupaehtoja, siitä tässä on kyse, lupaehtojen kunnioittamisesta.
Jos lupaehdot ei miellytä niin elä osta lupaa tälle alueelle vaan jonnekin muualle missä on mieleisemmät lupaehdot ja kalasta siellä lupaehtojen mukaan. Ei pidä unohtaa että me uistelijat ollaan kuitenkin vieraana toisten vesillä.
Maailmassa on paljon asioita joita en ymmärrä ja tämä on yksi niistä. Sitäkään en ymmärrä että kuinka jossain kohtaa kehut kuinka olet vapauttanut paljon niin ja niin isoja kaloja, kuten olet varmasti tehnytkin. Mutta sitten sen alle 60 senttisen taimenen vapauttaminen on vaikeeta vaikka lupaehdot niin sanoo. Olkoonkin vaikka niin ettei se ole mennyt kaikkien pykälien mukaan.
Voi vittu! - En paremmin sano - Rohkenen sanoa kun tiedän että tätä palstaa lukee etupäässä miehet.
Mistä sulle on tullut tuo tieto, että niitä on minun vaikea vapauttaa? Mistä sinä tiedät noudatako minä niitä lupaehtoja vai en? Mistä on olettamus että minä vastustan lupaehtojen 60 sentin pyyntimittaa?
Ollaan muuten lähdössä kalaan...
Konkari(ko) alias Vee-Pee
Älä konkari hermostu. Täällä näkyy olevan näitä kaikki asiat tietäviä, jotka eivät näe asioiden pointtia. Kun luin tätä keskustelua niin ihmettelin juuri itse asiaa: Miksi Haukivedellä on kaksi eri alamittaa taimenelle? En tiedä missä luvassa on se oikeampi 60 cm alamitta, mutta tietääkseni asetuksen (tai) lain mukaan mitta on 50cm. Kahdessa tietämässäni eri lupa-alueen luvassa on myös tämä 50 cm : Metsähallituksen luvassa Linnansaaren alueella sekä Savonlinnan viehekalastuslueen luvassa. Ymmärrän myös näiden lupa-alueen lupien ostajien toimintaa, vaikka kyllä nykyisen istutusmäärien takia itse pitäisin tätä 60 cm mielekkäämpänä.
Tuosta metsähallituksen luvasta, eli tarkoitat varmaan Eräluvat-kaupasta myytävää '4713 Etelä-Suomen vapalupa', johon kuuluu keskeinen osa tuon 'Eteläisen Haukiveden yhteisaluelupa' alueen sisällä.
Tässä Metsähallituksen luvassa eväleikatun taimenen alamitta on 50cm, mutta viitataan myös seuraavasti: 'Kalastaja on velvollinen selvittämään mahdolliset ELY-keskuksen ja kalatalousalueiden asettamat erilliset kalastusrajoitukset ja pyyntimittasäädökset'
Kyseinen Haukiveden kalatalousalue on siis välillä Savonlinna-Varkaus. Tämän alueen nettisivuilta taas on linkki joka vie Eteläisen Haukiveden sivuille, josta sitten löytyvät myös alamittarajoitukset, sekä viittaus myös Pohjois-Haukiveden osakaskunnan lupa-alueeseen.
Eli jos ostat Metsähallituksen luvan, joudut kaivamaan toisen lupa-alueen lupaehdot tietääksesi mitä alamittarajaa täytyy noudattaa ? Vaikuttaa vähintäänkin epäselvältä.
MI
https://haukivesi.fi/kalastus/
Kalaukko kysyit missä luvassa on 60 cm alamitta. Tuolta sivulta löydät Eteläisen Haukiveden yhteislupa-alueen tiedot ja kartan.
'Rasvaeväleikatun järvitaimenen ja järvilohen alamitta on 60 cm, kuhan alamitta on 45 cm.'
Savonlinnan seudulla eri lupa-alue sääntöineen ja metsähallituksenkin alueen luvista löytää etsivä 50 cm alamitan. Eihän siinä mitään logiikkaa ole, mutta eipä suomalaisilla kalavesillä juuri järkeä ole vaelluskalojen osalta ollut koskaan. Siksi täällä ei niitä vaelluskaloja enää olekaan.
Allekirjoittanut ei hermostu koskaan !!! Konkarista tai Konkareista en sitten tiedä. Kun ylempänä mainittiin tuo jaloilla äänestäminen niin sekin on omiaan silloin kun mietii keneltä sen luvan ostaa ja minkä veteen vedetyn viivan puolella uistelee...
Tänään laitetiin verkotkin veteen... Ai niin. Osakaskunnan 12€ verkko/uisteluluvapaketin ( ei vaparajoitusta) lunastettuani oon huomannu, että osakaskunta on unohtunut mainita, että luvan lunastettuaan sitoutuu noudattamaan verkoillaan 60mm:n silmäkokoa...
Konkari(ko) Alias Vee-Pee
No jooo... Tässä nyt on kaikenlaista tietoo taas ilmottu. -oikeeta ja viäree-
Niille porsaan mentävän reijän tuijottajille tuosta Mettähallituksen luvasta ei ole apua... Siinä on lupaehdot josta selviää millä alueella se oikeutta uistelemaan sillä kahdeksalla vavalla. Sinällään kyllä varsin erikoista, että kun vesialueen omistajan valtuuttama kalastuksenvalvojan on valvonut tuolla ko.alueella kalastusta niin valvojan käsissä asia on mennyt läpi mettähallituksen luvalla ja ollu OK... - siis ihan perustellusti voimme sanoa, että varsin erikoista 'logikkata' . . .
- Väittäisin kuitenkin toista - Suomessa on kalastuslaki uusiutunut viimeisten vuosikymmenten aikana neljä kertaa ja aina ollaan saatu lakiin uudistuksia - hyviä sellaisia - Jossain se lain lukeminen vaan osataan paremmin kuin muualla ja siellä on ruohonjuuritasolla osattu tulla pois sieltä 70-luvun Suomesta. Siellä on osattu kuunnella virkamieskuntaa ja ajattelutapa 'me vesialueen omistajat' on jäänyt vähemmälle...
Konkari(ko) alias Vee-Pee
On tällä kyseisellä vesialuilla myös mietinnässä koko kalataloualueelle oleva viehelupahanke. Se lienee tällähetkellä asteella 'varovainen kuulostelu' siitä että onko eräällä tietyllä taholla siihen kiinnostusta ja samalla minkäälaisia edellytyksiä toteutua...
Jos minun pitäisi äkkiseltään tuosta arviota sanoa niin suattaapi jiä tuumomisen asteelle:) -ja ehkä hyväkin jos jää- Siinä on se vaara että tuo 'karhun kaato' tuo saaliinjaolle niin mittavan porukan, että kaikkien rahaa haluavien tahojen sanelemana lupahinta ikkäänkuin pomsahtaapi...
Mites se sananlasku siitä karhun kaatamisesta menikään?
V-P M
Minä olen liian vanha kalastuksenvalvojaksi... Kalastuksen valvonta toki olisi tärkeää, mutta kun hallinto on tarpeeksi raskas niin sillä tietyllä taholla ei ole enää rahaa palkata kalastuksenvalvojia muualle kuin kuivalle maalle...
Konkari(ko)? Alias Vee-Pee
Kalastuksen valvonnasta saatiin aasinsilta Puumalan kalastusalueelle. Se mainostaa nettisivuillaan kalastuksenvalvontaa seuraavasti: Kalastusalueella toimii 20 valan tehnyttä kalastuksenvalvojaa. Lisäksi osakaskunnilla on omat valvojansa, jotka valvovat kalastuksen laillisuutta omistamillaan vesialueilla.
On kyllä jännä juttu, kun 18 vuoden aikana ei ole kun kerran kysytty lupaa, eikä sittenkään halunnut sitä loppujen lopuksi katsoa.
Olen tulkinnut tämän kalastuksenvalvojien flegmaattisuuden ettei siellä ole juuri kalojakaan, joiden kalastusta tarvitsee valvoa... Omalla osakaskunnalla ei ainakaan ole kalastuksenvalvojaa nimettynä. Jos oikein muistan niin sillä jolla olisi ollut edellytyksiä toimia virassa, ei ollut venettä...
Ei siinä valvonnassa auta valvojien suuri määrä. Siitä pitää maksaa ja jos vaikka palkoillisen henkilöstön toimenkuvaan lisättäisiin valvojan tehtävät niin olisi ainakin yksi valvoja joka tekisi sitä palkkansa eteen... Mutta kun konttorihommat ja työn mukavuus on arvolle sopivaa työtä niin tuskinpa valvonnastakaan voidaan haaveilla jatkossakaan...
Konkari(ko) alias Vee-Pee
Kalatalousalueiden toiminta-ja hoitosuunnitelmien pitäisi sisältää kalastuksen valvonnan päämäärä, tavoitteet ja toimintatavat sekä järjestelyt pääpiirteissään. Toimintasuunnitelmien toteuttamisesta vastaa kalatalousalueiden hallitukset, joten löytyy siis paperi mitä pitäisi tehdä ja tiedossa on kenen pitäisi tehdä. Ei siis voi mennä pieleen.!?
Hoitosuunnitelmien tekeminen on juuri nyt uudeksi viisivuotiskaudeksi maallikkojäseniltä on melkoinen suoritus. Avainasemassa heitä opastaa 'sihteeri' ja parhaan kykynsä mukaan koittaa opastaa tätä kirjavaa vesien omistajia laittomuuksia vastaan.
Kalatalousalueen hallituksen ja Toiminnanjohtajan olis myös aika tärkeää tutustua lainsäädännön siihen kohtaan jossa kerrotaan heidän virkavelvollisuudesta aina rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Moni heistä tuskin tulee ajateleeksi, että siellä ollaan virkacastuussa eikä ajamassa omia mielipiteitään ja omaa etuaan... Tämä virkavastuu muuttu hyvin olélliseksi sen vuoksi, että siellä käsitellään ns. julkista rahaa ja valtaa...
V-P M