Olipas härski ja tosiasioita kivasti kiertelevä kirjoitus Maaseudun Tulevaisuudessa.

Pari lainausta artikkelista:

'Lohen nopeaa runsastumista vaikeuttavat ennen muuta jokien voimalaitokset ja ylisuuri hyljekanta.
Itämeressä on 30 000 hyljettä. Yksi harmaahylje syö vuodessa 2000 kiloa kalaa. Se tekee vuodessa 60 miljoonaa kiloa.
Se on lähes kymmenen kertaa enemmän kuin Itämerestä pyydettyjen lohien paino.'

Näyttäkää yksikin tieteellinen tutkimus jonka mukaan hylkeen pääasiallinen ravintokala on lohi. Jos hylje popsii vuodessa 2000 kiloa kalaa, josta valtaosa ei ole lohta, niin entäs sitten? Aivan normaalia luonnon kiertokulkua.

Hylkeitä on aikoinaan ollut arvioiden mukaan pitkälti yli 100000 kappaletta Itämeren alueella ja siitä huolimatta lohella ei ollut mitään ongelmia.

Se on kyllä totta, että lohijokien patoaminen oli lohen alamäen alku. MMM ei kuitenkaan näytä kovin aktiivisesti ajavan esim. lohiportaiden rakentamisen edistämistä.



'Lohi hyötyisi siitä, jos ylisuureksi paisunutta hyljekantaa rajoitettaisiin suojelualueilla.'

Millä perusteella?

'Se ei kuitenkaan ole mahdollista. Vastassa ovat ympäristöhallinnon nopean toiminnan joukot.
Jos lohia on liian vähän, se tuskin on Jari Koskisen vika.'

Jari Koskisen ministeriö ajaa kuitenkin sellaisia kiintiöitä Itämerelle, jotka vaarantavat lohen olemassaolon.